Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/452 · K. 2024/797
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 K. 2024/797

E. 2023/452K. 2024/79724 Ekim 2024
iadetazminatsözleşme süresiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıdelil tespitisebepsiz zenginleşmezarar tazminiborca itiraziptal davasısözleşmenin feshiyetkiye itirazitirazın kaldırılmasıödeme emrihizmet sözleşmesihak düşürücü sürealacağın tahsilisözleşmeye aykırılıkbedelin iadesiticari faaliyetyasal süreistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2024 -----maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olup ---- ürünlerin ve ---- -------içeceğinin satış ve dağıtım işleri ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ----------imzalanmış olduğunu, davalının --------- doğan ayrı ayrı iki temel yükümlülüğü olup, bu kapsamda davalı nın Birinci Sözleşme'ye göre; Sözleşme süresince-----unvanlı işletmelerini ----------- almak suretiyle müşterilere satmak, İkinci Sözleşme ye göre; Sözleşme süresince . adresindeki ------------- almak suretiyle müşterilere satmak yükümlülüğü altında olup, ayrıca her iki...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/452 Esas KARAR NO:2024/797 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2024

-----maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olup ---- ürünlerin ve ---- -------içeceğinin satış ve dağıtım işleri ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ----------imzalanmış olduğunu, davalının --------- doğan ayrı ayrı iki temel yükümlülüğü olup, bu kapsamda davalı nın Birinci Sözleşme'ye göre; Sözleşme süresince-----unvanlı işletmelerini ----------- almak suretiyle müşterilere satmak, İkinci Sözleşme ye göre; Sözleşme süresince . adresindeki ------------- almak suretiyle müşterilere satmak yükümlülüğü altında olup, ayrıca her iki sözleşmede de yukarıda belirtilen miktar taahhüdünün yerine getirilmesi için herhangi bir süre sınırlaması bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirket ise bahsi geçen sözleşmesel yükümlülüklere riayet etmesi kaydı ile davalıya müvekkili şirket ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak adına bir defaya mahsus olmak üzere aşağıda belirtilen tutarları ödemeyi taahhüt etmiş olup, bunların; Birinci Sözleşme Kapsamında KDV Dahil 129.800 (Yüzyirmidokuzbinsekizyüz) TL ve İkinci Sözleşme Kapsamında KDV dahil 70.210,00 (Yetmişbinikiyüzon) TL olduğunu ve Davalının, sözleşmeye aykırı davranması neticesinde sözleşmenin süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi halinde, kendisine verilen----- Katkı bedellerinin kıstelyevm usulü ile belirlenecek kısmını ----- birlikte derhal iade edeceğini kabul, beyan ve taahhüt etmiş olduğunu, Müvekkili Şirketin, Davalı' ya söz konusu Pazarlama Faaliyetlerine Katkı Bedelleri'ni ödeyerek sözleşmeler kapsamında kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş, buna karşın her iki Sözleşme'nin devam ettiği süreçte Davalının Satış Noktalarını kapatmış olduğu bilgisinin Müvekkili Şirket tarafından haricen öğrenilmiş, Bu hususun (sözleşmeye aykırılık) doğruluğu öncelikle--------- yevmiye numaralı tutanağı ile kayıt altına alınmış olduğunu, Bu doğrultuda Müvekkili Şirket tarafından sözleşmenin feshi ve zararların tazmini talebi ile Davalıya --------------tarihli ihtarname keşide edilmiş, Söz konusu İhtarname' ye göre, Birinci Sözleşme'nin Özel Hükümleri gereği Müvekkil Şirket tarafından fatura mukabilinde ödenen Pazarlama Faaliyetlerine Katkı Bedeli nin kıstelyevm usulü hesap edilen 76.044,89 TL (KDV dahil) tutarlı kısmı ile İkinci Sözleşme'nin Özel Hükümleri gereği Müvekkil Şirket tarafından fatura mukabilinde ödenen Pazarlama Faaliyetlerine Katkı Bedelinin kıstelyevm usulü hesap edilen 41.423,90 TL (KDV dahil) tutarlı kısmının Müvekkili Şirket adına --------- numaralı hesaba ödenmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/662

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/242 · K. 2023/756

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/527

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 · K. 2024/474

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 · K. 2024/471

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/354

9 Mayıs 2024