Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/972 · K. 2024/597
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/972 K. 2024/597

E. 2022/972K. 2024/59711 Temmuz 2024
itirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıborca itirazicra takibibedelin iadesiiptal davasıispat yüküyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süreistinaf yolukambiyo senedialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 ------ maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından sipariş edilen ve bedeli ödenen ancak teslim edilmeyen ürünlere ilişkin paranın iadesi için ------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup, davalı süresinde borca itiraz etmiş, itiraz üzerine 18.11.2022 tarihinde arabulucu huzurunda görüşülmüş ancak anlaşmaya varılamamış olduğunu, müvekkili tarafından sipariş verilen ancak teslim edilmeyen ürünlerin bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine dayanak dekontlar ekte olup, davalı vekilinin borca itiraz dilekçesinde herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiş ancak borcun ödendiğine dair herhangi bir...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/972 Esas KARAR NO:2024/597 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024

------ maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından sipariş edilen ve bedeli ödenen ancak teslim edilmeyen ürünlere ilişkin paranın iadesi için ------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup, davalı süresinde borca itiraz etmiş, itiraz üzerine 18.11.2022 tarihinde arabulucu huzurunda görüşülmüş ancak anlaşmaya varılamamış olduğunu, müvekkili tarafından sipariş verilen ancak teslim edilmeyen ürünlerin bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine dayanak dekontlar ekte olup, davalı vekilinin borca itiraz dilekçesinde herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiş ancak borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunmamış olduğunu, müvekkilinin ---- bulunan müşterisinden gelen sipariş üzerine davalı şirket ile ---- başında iletişime geçilmiş, davalı şirket yetkilisi -----telefon ve---- üzerinden görüşmeler yapılmış ve sipariş edilen yağın detayına ilişkin müşteriden gelen bilgiler ---- kanalıyla davalı şirkete gönderilmiş, ürünlerin bedeli ---- açıklamasıyla davalı şirketin hesabına ödenmiş olduğunu, davalı şirket ile ---günü yapılan görüşmede yağın------ne de sonraki aylarda hiçbir şekilde teslim yapılmamış, davalının malların bedelini almış olmasına rağmen teslim yapmamış olup, sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatılarak ürünlerin tesliminden vazgeçilerek ödenen bedelin iadesi talep edilmiş, ancak davalının ise haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetle takibe itiraz etmiş olduğunu, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında, davalının müvekkiline hiçbir şekilde sipariş edilen yağa ilişkin teslim yapmadığı, fatura, sevk irsaliyesi vb hiçbir belgenin bulunmadığı anlaşılacak olup, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve sebepsiz zenginleştiğinin ortada olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile asıl alacağa işleyecek olan --- avans faizi ile birlikte takibin devamına, %20 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile; dava giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ll. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafın davasının ve davada talep ettikleri vesaire bütün taleplerinin reddine, davanın reddi halinde kötü niyetli davacı aleyhine olmak üzere %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.----- dosyasının tetkikinde; Davacı al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1031 · K. 2023/893

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2024/562

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2024/437

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2024/865

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2023/709

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/963 · K. 2024/594

11 Temmuz 2024