DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 ---- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin, dava dışı ---- %50 ortağı olduğu, dava dışı ----şubesi arasında imzalanan ---- yüklü miktarda kredi borcu bulunduğu, davalı -------- kefilden birisi olduğu, kefiller arasında teselsülün söz konusu olduğu, işte bu nedenle bankaya ödenen toplam ödeme miktarı 980.320,84 TL'nin 1/4'ünden dolayı (245.080,11 TL) ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirkete 1.000.000,00 TL borcu olan------bu sebeple ------- lehine bankaya ipotek verdiği, anılan taşınmaz bir yıl önce ipotekli olarak ----- satıldığı, böylece yeni taşınmaz maliki ---- şirketi olduğu,...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/903 Esas KARAR NO:2024/500 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
---- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin, dava dışı ---- %50 ortağı olduğu, dava dışı ----şubesi arasında imzalanan ---- yüklü miktarda kredi borcu bulunduğu, davalı -------- kefilden birisi olduğu, kefiller arasında teselsülün söz konusu olduğu, işte bu nedenle bankaya ödenen toplam ödeme miktarı 980.320,84 TL'nin 1/4'ünden dolayı (245.080,11 TL) ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirkete 1.000.000,00 TL borcu olan------bu sebeple ------- lehine bankaya ipotek verdiği, anılan taşınmaz bir yıl önce ipotekli olarak ----- satıldığı, böylece yeni taşınmaz maliki ---- şirketi olduğu, yeni malik -----sonra ipoteğin kaldırılması için taşınmaz bedelini ------yatırdığı, yapılan ödeme kredi borçlusu ----firmasının hesabına yatırıldığı, bu ödeme sonucunda ----- kredi borçlusu ---- alacaklı hale geldiği, adı geçen şirketler ve müvekkili arasındaki borç ilişkisi nedeniyle ------- alacağını müvekkil şirkete temlik ettiği, ödeme 1.000.000,00 TL olmasına rağmen, ödeme tarihinde bankaya olan kredi borcu ve dolayısıyla müteselsil kefillerin sorumlu olduğu tutarın 935.764,60 TL olduğu, bu nedenle fazla ödenen meblağ takibe dahil edilmediği, davalının takibe ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, takibe itirazın haksız olduğu belirtilerek, alacak tutarı 252.199,85 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; davacının belirttiği üzere------adına ---- alınan kredinin teminatı olarak --- tarihinde dava dışı -------- olduğu taşınmaz üzerine 1. Derecede 1.000.000,00 TL ve 2. Derecede 2.300.000,00 TL bedelli ipotek konulduğu, dava dışı ----- kredi borçlusu ---- tarihinde 1.000.000,00 TL'lık ödeme yapıp ipoteği fek ettirdiği, dolayısıyla kredi sözleşmesinin kefili ve tarafı olmayan TRK şirketi Ramzey şirketinin kredi hesabına 1.000.000,00 TL ödeme yaptığı, anılan şirket kredi borcunu kefaleti nedeniyle ödemediğini, ----- kefaletinin bulunmadığı, bu ödeme nedeniyle davacı kefilin diğer kefillere rücu hakkının bulunmadığı, müvekkilin sorumluluğundan söz edilemeyeceği, kredi alacaklısı ---- keşide ettiği herhangi bir hesap kat ihtarının bulunmadığı için bir temerrütten de söz edilemeyeceği, bu nedenle davacının dava dışı ----- şirketi aleyhine açtığı icra takiplerinin akıbetinin bekletici mesele yapılması gerektiği, asıl kredi borçlusu ile davacı alacaklı arasındaki hukuki ihtilaf sonuçlanana kadar bu davanın bekletilmesi gerektiği, işbu krediden dolayı davacının bir alacağı olmadığı için icra takibinden dolayı bir borcun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve...