DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:20/10/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2024 -----maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ---- tarihinde ------normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ---------plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpmış ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, şimdilik müvekkilin aracında meydana gelen 50 TL bakiye değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. ll. CEVAP: Davalı vekili;...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/823 Esas KARAR NO:2024/501 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:20/10/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2024
-----maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ---- tarihinde ------normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ---------plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpmış ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, şimdilik müvekkilin aracında meydana gelen 50 TL bakiye değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; yetki itirazlarının olduğunu, dosyanın yetki yönünden reddini, haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı şirkete sigortalı ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığının, bakiye değer kaybı bulunup bulunmadığının belirlenmesi hususundadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ; 13.08.2022 tarihinde saat 11.58 sularında davacı ------- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracı ile ------ ana yol üzerinde seyir halinde iken tali yol anayol kavşağına geldiği sırada aracının sağ tarafına, dava dışı ---- mülkiyetinde bulunan ve dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın frenlerinin boşalması sebebiyle tali yoldan ana yola çıkması neticesinde ---- plakalı aracın ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,21.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere,Dava konusu kazanın oluşunda, Dava dışı ---- mülkiyetinde bulunan ----- plakalı aracın dava dışı ---- tamamen kusurlu olduğuna,Davacının ise kusursuz olduğuna dair belirlemeler mahkememizce iştirak edilmekle,Buna göre,-----tarihinde meydana gelen kazanın,----- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ---plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle;-------- p...