DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen asıl ve birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ''...'' markasının sahibi olduğunu, sahibi olduğu marka gereğince davalı şirket ile 26.10.2020 tarihinde Franchising (Bayilik) Sözleşmesi imzaladığını ve bu kapsamda ticari ilişkide bulunduğunu, işbu sözleşme doğrultusunda davalı yanın ''... Mah. ... Sok. No:.../......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/948 KARAR NO : 2024/1324 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.05.2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/283 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024
Asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen asıl ve birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ''...'' markasının sahibi olduğunu, sahibi olduğu marka gereğince davalı şirket ile 26.10.2020 tarihinde Franchising (Bayilik) Sözleşmesi imzaladığını ve bu kapsamda ticari ilişkide bulunduğunu, işbu sözleşme doğrultusunda davalı yanın ''... Mah. ... Sok. No:.../... .../...'' adresinde bulunan ... bayisini işlettiğini, taraflar arasında imzalanan Franchising Sözleşmesi sebebiyle ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı yana tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itiraza uğramayan cari döküm (2024 dönemi) faturalar gereğince müvekkili şirketin davalı yandan 1.350,00 TL 2023 Aralık ayı ... Teknik Destek Bedeli, 61.049,64 TL 2023 Aralık ayı ... Bedeli, 1.650,00 TL 2024 Ocak ayı ... Teknik Destek Bedeli ve 53.352,76 TL 2024 Ocak ayı ... Bedeli olmak üzere toplam 117.402,40-TL ile 468.848,01 faturadan dolayı alacaklı olduğunu, davalı aleyhine 117.402,40 TL ''nin tahsili amacıyla Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2024/801 E. Sayılı dosyasıyla 468.848,01 TL 'nin tahsili istemiyle Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2024/255 esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını takiplere itiraz edildiği, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu beyanla davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız, aksi halde makul bir teminat karşılığında ve takip dosyalarında belirtili miktarları karşılayacak miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "..., Talep, İİK.'nun 257 vd.maddelerine göre yapılmış ihtiyati hacze ilişkindir. Anılan maddeye göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile diğer haklarını haczettirebilir. Keza, borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya hazırlanır ise vadesi gelmemiş borçtan dolayı dahi ihtiyati haciz istenebilir. Buradan anlaşıldığı üzere ihtiyati haciz kararı verebilmenin şartlarından birisi alacağın varlığıdır. Alacaklının alacağı hakkında mahkemeye kanat verecek deliller göstermesi gerekir; mahkemenin ispat sınırını aşan bi...