DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013 yılı Kasım ayından itibaren davalıya ait fabrikada sağlık memuru olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak 03/05/2018 tarihinde tek taraflı feshedildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL kıdem tazminatı, 8.000,00 TL ücret, 2.000,00 TL ihbar tazminatı, 2.000,00 TL fazla mesai...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/751 KARAR NO : 2024/2243 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI : 2022/703 Esas 2024/125 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013 yılı Kasım ayından itibaren davalıya ait fabrikada sağlık memuru olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak 03/05/2018 tarihinde tek taraflı feshedildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL kıdem tazminatı, 8.000,00 TL ücret, 2.000,00 TL ihbar tazminatı, 2.000,00 TL fazla mesai ücreti, 500,00 TL yıllık izin ücreti, 500,00 TL resmi tatil ve ulusal bayram çalışma ücreti alacaklarının dilekçede yazılı faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.11.2019 tarih ve 2016/515 Esas sayılı kararı ile ... Şirketlerinin iflasına karar verildiğini İflas Tasfiyesi Menemen İcra ve İflas Müdürlüğünün 2019/1 iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, iflas dosyasının incelenmesi neticesinde davacı tarafından davaya konu alacak ile ilgili vekili aracılığıyla 20.000,00-TL miktarında iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacının iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunmuş olması nedeni ile iflas idaresinin vereceği kararın bekletici sorun yapılmasını, davanın açılmasına iflas idaresince sebep olmadıklarından yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMECE: "...,Dava, İİK'nun 235.madde hükmüne göre açılmış, tazminatının iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacının iş akdi davalı tarafından feshedilmiş olup, tüm dosya kapsamına göre toplanan deliller ve dinlenen tanıklar birlikte değerlendirildiğinde, davacının iş aktinin haklı nedenle feshedildiğine dair herhangi bir gerekçe ve delil ibraz edilememiştir. Davacı, iş yerinde yaşanan ekonomik sıkıntılar nedeni ile davalı tarafından işten çıkartılmış olup bu iş kanununda düzenlenen haklı fesih nedenleri arasında sayılmadığından iş aktinin feshi ile birlikte davalının davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğmaktadır. Davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiası bulunmadığından kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediği kabul edilmiştir. Bu doğrultuda davacının 11.404,18TL kıdem tazminatı alacağı, 4.03...