DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ana sözleşmesinde belirtilen inşaatlarda mobilya imalatı, bina inşaatı, inşaatlarda izolasyon amaçlı kullanılan malzemelerin toptan ticareti faaliyetleri ile uğraştığını, diğer müvekkilinin şirketin tek ortağı olduğunu, sektörde ve ülke genelinde meydana gelen olumsuz ekonomik şartların şirketi etkilediğini, döviz kuru dalgalanmalarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/875 KARAR NO : 2024/1520 KARAR TARİHİ : 13/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2024 NUMARASI : 2023/854 Esas 2024/186 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ana sözleşmesinde belirtilen inşaatlarda mobilya imalatı, bina inşaatı, inşaatlarda izolasyon amaçlı kullanılan malzemelerin toptan ticareti faaliyetleri ile uğraştığını, diğer müvekkilinin şirketin tek ortağı olduğunu, sektörde ve ülke genelinde meydana gelen olumsuz ekonomik şartların şirketi etkilediğini, döviz kuru dalgalanmalarının nakit ve ödeme dengesini bozduğunu, mevcut borçların ödenebilmesi ve yönetilebilmesinde güçlük yaşandığını, önlem alınmaz ise iflas tehlikesi ile karşı karşıya kalınacağını bildirerek, müvekkillerinin konkordato talebinin kabulü ile İİK'nun 287.maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet neticesinde İİK'nun 289.maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühletin 6 ay daha uzatılmasına, yargılama sonucunda İİK'nın 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Müdahiller/vekilleri dilekçeleri ve duruşmadaki beyanları ile; konkordato talebinin reddine ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini bildirmişlerdir. MAHKEMECE: "...,Talep, İİK'nun 285 vd.madde hükümlerine göre açılmış, geçici mühletten sonraki kesin mühlet verilmesi ve konkordatonun tasdikine ilişkindir. Mahkememizin 09/01/2024 tarihli ara kararı ile talep edenler hakkında geçici mühlet kararı verilmiş, konkordato komiserleri tarafından 05/02/2024 havale tarihli ön rapor ve 21/03/2024 havale tarihli nihai rapor sunulmuştur. Konkordato talep eden şirketin merkezinin ve diğer talep eden ...'nun yerleşim yerinin Aliağa ilçesi olduğu, işbu konkordato yargılamasına bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu belirgindir. Çözülmesi gereken sorun; gelinen aşamada kesin mühlet ve konkordatonun tasdiki şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. I-Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için k...