DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın davalı firma ile aralarında ticari ilişki gereği muhtelif tarih ve tutarlarda faturalar kesildiğini, alacağı söz konusu olduğunu, davalı firmanın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması ve yapılan görüşmeler ile uyarı ve ihtarlardan da netice alınamamış olması sebebiyle vadesi geçmiş ve ödenmeyen alacakların tahsiline yönelik olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/947 KARAR NO : 2024/1380 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2024 TARİHLİ ARA KARAR NUMARASI : 2024/251 Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın davalı firma ile aralarında ticari ilişki gereği muhtelif tarih ve tutarlarda faturalar kesildiğini, alacağı söz konusu olduğunu, davalı firmanın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması ve yapılan görüşmeler ile uyarı ve ihtarlardan da netice alınamamış olması sebebiyle vadesi geçmiş ve ödenmeyen alacakların tahsiline yönelik olarak Karşıyaka 3. İcra Dairesinin 2024/723 Esas numaralı dosyası ile işbu dava konusu icra takibinin başlatıldığını, davalı firmanın takip konusu olan ECK2023000002887 numaralı 26.10.2023 tarihli 43.320,00 TL tutarlı, ECK2023000002888 numaralı 26.10.2023 tarihli 47.196,00 TL tutarlı, ECK2023000002909 numaralı 28.10.2023 tarihli 5.187,00 TL tutarlı, ECK2023000002910 numaralı 30.10.2023 tarihli 45.588,00 TL tutarlı, ECK2023000002922 numaralı 31.10.2023 tarihli 6.600,00 TL tutarlı, ECK2023000002939 numaralı 01.11.2023 tarihli 4.590,00 TL tutarlı, ECK2023000002981 numaralı 08.11.2023 tarihli 1.200,00 TL tutarlı fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, davalı borçlunun ECK2023000002849 numaralı 20.10.2023 tarihli 150.060,00 TL tutarlı faturaya ilişkin borcu ise eksik ödediğini, davalı firmanın işbu dava konusu icra takip tarihi itibariyle müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişki sebebiyle fatura ve cariden kaynaklanan işlemiş faiz ile birlikte toplam 280.571,26 TL bakiye borcu bulunduğunu, ancak ne var ki davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak hiçbir borcun bulunmadığından bahisle ödeme emrinde yer alan alacağa tüm ferileri ile birlikte itiraz edilerek takibin durmasına neden olunduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak ne var ki davalı firmanın borcunu ödemeye yanaşmaması ve süreci uzatmaya yönelik haksız tutumu sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ise sonuçlandığını, davalı tarafından takip dayanağı faturalara karşı yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyerek içeriği kabul edildiği halde gelinen aşamada borcun ödenmesinden imtina edilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, 6102 sayılı TTK madde 21 hükmüne göre, 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturanın kesinleşmiş olduğunu ve i...