Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/870 · K. 2024/1421
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/870 K. 2024/1421

E. 2024/870K. 2024/142111 Temmuz 2024
icra takibiiadesatış bedelibilirkişi incelemesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhacizön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) BAM KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Müflis şirket temsilcisi tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda "... İSTEK: Aliağa İcra İflas Müdürlüğü 17/10/2023 tarihli yazısı ile, iflas tasfiyesinin sona erdiğini bildirerek iflasın kapatılmasını talep etmiştir. CEVAP: Müflis şirket temsilcisi ... duruşmada; aracın ortada bulunmadığını, emniyete başvurduğunu ve sonuç alamadığını, icra takibinin devam ettiğini bildirmiştir. MAHKEMECE: "..., Dava, İİK'nun 254.maddesi hükmüne göre...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/870 KARAR NO : 2024/1421 KARAR TARİHİ : 11/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2024 NUMARASI : 2024/148 Esas 2024/243 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) BAM KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024

Müflis şirket temsilcisi tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda "... İSTEK: Aliağa İcra İflas Müdürlüğü 17/10/2023 tarihli yazısı ile, iflas tasfiyesinin sona erdiğini bildirerek iflasın kapatılmasını talep etmiştir. CEVAP: Müflis şirket temsilcisi ... duruşmada; aracın ortada bulunmadığını, emniyete başvurduğunu ve sonuç alamadığını, icra takibinin devam ettiğini bildirmiştir. MAHKEMECE: "..., Dava, İİK'nun 254.maddesi hükmüne göre açılmış iflasın kapatılması istemine ilişkindir. Çözülmesi gereken sorun, iflas işlemlerin usule ve kanuna uygun yürütülerek tamamlanıp tamamlanmadığı noktasındadır. Mahkememizce 29/11/2023 tarih 2023/673 E.-784 K.ile "İİK'nun 254.madde hükmü uyarınca, iflasın idaresinde hata ve eksik bulunduğundan durumun Aliağa İcra Hukuk Mahkemesine bildirilmesine..." karar verildiği, Aliağa İcra Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen yazı ile eksikliklerin ve tasfiyenin tamamlandığının belirtildiği ancak hukuki nedeninin açıklanmadığı, bunun üzerine mahkememizce tesis edilen 11/03/2024 tarihli 4 nolu ara kararı çerçevesinde yazılan ayrıntılı müzekkereye rağmen 04/04/2024 tarihli 2024/148 muhabere sayılı cevabi yazısında müflis şirkete ait aracın tasfiye edilmeksizin tasfiyenin nasıl tamamlandığının hukuki nedeninin açıklanmadığı ve soyut şekilde eksiklik bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Müflis şirkete ait ... plakalı aracın halen müflisin aktifinde gözüktüğü, rehin alacaklısı ... Bankası A.Ş.nin İzmir 8.İcra Müdürlüğünün 2018/6413 E.sayılı icra takibine konu ettiği alacak miktarının 156.769,65 TL olduğu, araç kaydı üzerinde 46 adet rehin, haciz, yakalama vs.şerhlerin bulunduğu, tasfiye sırasında rehinli aracın varlığından haberdar bulunan iflas idaresinin mutlak surette aracın tasfiyesini gerçekleştirmesinin görev, sorumluluk ve yetkisi kapsamında kaldığı, olayda İİK'nun 255/1 madde hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı, rehinli aracın satışının gerçekleştirilmesi ve satış bedelinin hak sahiplerine paylaştırılması yapılmaksızın tasfiyenin sonuçlandırılamayacağı, ayrıca aracın tasfiyesi gerçekleştirilmemesi halinde işletilmesi nedeniyle ortaya çıkacak hukuki ve cezai sorumlulukların belirlenmesinde ağır sorunların doğacağı, Al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 217

Masaya ait hiç bir mal bulunmazsa iflas dairesi tasfiyenin tatiline karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 250

(Değişik: 17/7/2003-4949/57 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 255

İflas kapandıktan sonra tasfiyeden hariç kalmış bir mal bulunduğu haber

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1015 · K. 2024/1385

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/793 · K. 2024/1388

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/960 · K. 2024/1422

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/414 · K. 2024/1420

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1014 · K. 2024/1384

11 Temmuz 2024