MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2017/159 E. - 2021/157 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının bir elektronik ticaret şirketi olduğunu, 2008 yılından bu yana www...com adlı internet sitesi üzerinden mobilya ve ev dekorasyonu ürünlerinin nihai tüketicilere satışını yaptığını, www...com internet sitesinin mobilya ve ev dekorasyon ürünlerinde Türkiye'nin en büyük e-ticaret sitesi olduğunu, davacı firmanın Maltepe/İstanbul'da mobilya ve ev dekorasyonu ürünlerinin fiziki satışını gerçekleştirdiği ... isimli bir mağazasının bulunduğunu, davalıya ait olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1622 KARAR NO: 2024/1259 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2017/159 E. - 2021/157 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının bir elektronik ticaret şirketi olduğunu, 2008 yılından bu yana www...com adlı internet sitesi üzerinden mobilya ve ev dekorasyonu ürünlerinin nihai tüketicilere satışını yaptığını, www...com internet sitesinin mobilya ve ev dekorasyon ürünlerinde Türkiye'nin en büyük e-ticaret sitesi olduğunu, davacı firmanın Maltepe/İstanbul'da mobilya ve ev dekorasyonu ürünlerinin fiziki satışını gerçekleştirdiği ... isimli bir mağazasının bulunduğunu, davalıya ait olduğu tespit edilen 31.10.2013 tahsis tarihli www...com.tr adlı İnternet sitesinden mobilya ve ev dekorasyonu ürünlerinin nihai tüketicilere satışının yapıldığının ve davalı tarafın ...' ibareli markayı 19.11.2014 tarihinde adına tescil ettirdiğinin tespit edildiğini, davacının 16, 21, 27, 28, 31, 42, 40 ve 35. sınıflarda ... ibareli markanın sahibi olduğunu, ... ve ... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, 2008 yılından bu yana mal ve hizmetlerini ... markası altında nihai tüketicilere ürünlerini arz ettiğini, davalının ..." ibareli markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, her iki markanın da 35. sınıfta tescilli olduğunu, davalının ... ibareli markasının, davacının "..." ibareli markasına ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ayrıca 35. sınıf dışında davacı firmanın ... ibareli markalarının kapsadığı mal ve hizmetlerin; davalıya ait "..." ibareli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı türden olduğunu, davalı markası ile davacı markasının arasında ayniyet derecesinde ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin söz konusu olduğunu, zira davalı markasının, davacı markasının sonuna ... harfi eklenmek suretiyle oluşturulduğunu, bu harfin iki marka arasındaki benzerliği ortadan kaldırmadığını, ortalama tüketicinin sona eklenen "..." harfinin farkına varmayacağını, tüketicinin zihninde "... markasının canlanacağını, her iki marka arasında kavramsal bir değerlendirme yapıldığında "... ve ... şeklinde parçalara ayrılabileceğini, davalı markasında yer alan "..." sözcüğünün "..." sözcüğünden türediğinin tespit edildiğini, davalı markası ile davacı markasının piyasaya sürülüş biçimi ile kullanılış biçiminin birbirinin aynısı olduğunu, her iki markanın da e-ticaret sektöründe ve internet üzerinde kullanıldığını, davalı tarafın da www.....com.tr internet sitesi altında mobilya ve ev dekorasyonu mallarının arzında "..." markasını kullandığını, hitap ettikleri müşteri çevresinin aynı old...