MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2017/152 E. - 2021/180 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Asıl davada Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, kendilerince ... olarak bilinen ve faydalı model belgesi alınan ürünün üreticisi olmakla faydalı modelden kaynaklanan hak sahibi olduğunu, davacı şirketin 8 yıldır patentli olarak file klips makinelerini üretimi yanında satımı ve pazarlamasını yaptığını, dava konusu makinelerin davalı tarafından davacıdan izin alınmadan taklit edilerek davalıya ait işyerinde, standlarda, reklam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/312 KARAR NO: 2024/1685 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2017/152 E. - 2021/180 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Asıl davada Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, kendilerince ... olarak bilinen ve faydalı model belgesi alınan ürünün üreticisi olmakla faydalı modelden kaynaklanan hak sahibi olduğunu, davacı şirketin 8 yıldır patentli olarak file klips makinelerini üretimi yanında satımı ve pazarlamasını yaptığını, dava konusu makinelerin davalı tarafından davacıdan izin alınmadan taklit edilerek davalıya ait işyerinde, standlarda, reklam broşürlerinde kullanıldığını, davalı fiillerinin davacının faydalı model hakkına tecavüz niteliğinde olmakla hak ihlali olduğunu, davalı tarafın sadece ürünü aynen taklit etmekle kalmayıp ürünü ticari işlemlere konu olacak şekilde üretmekle devamlılık sağlayan bir imalat gerçekleştirdiğini, davalı fiillerinin piyasada davacı şirketi zor durumda bıraktığını, davalı yanın eylemlerinin 551 sayılı KHK'nin 136. maddesine aykırı olduğu, yine 551 sayılı KHK'nın 73/A maddesinin c bendine göre davalı fiillerinin cezayı müstelzim olduğu, faydalı model tescili olan ürünün davalı şirket tarafından taklit edilip satışının yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalıya ihtarname gönderilerek satmış oldukları ürünün, davacı şirkete ait tescilli bir ürün olduğundan haksız kullanımının, pazarlanmasının ve üretiminin bir an önce durdurulmasını, varsa ilgili web sitelerinin kapatılmasını, resimlerin, katalogların vb. her türlü tanıtıcı reklamların durdurulmasını talep ettiklerini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafından herhangi bir olumlu girişimde bulunulmadığı gibi, tecavüzün de devam ettiğini, davacı şirketin 2004 yılından itibaren file klips makinelerinin imalatını ve satışını yaptığını, davalı yan tarafından haksız bir şekilde üretilen makinelerin davacı şirketi kayba uğrattığını beyanla, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL yoksun kalınan kar olmak üzere, davacının uğradığı zarar ve yoksun kaldığı karın davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine, kesinleşen kararın ulusal gazetelerde masrafı davalıdan alınmak suretiyle ilanına Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Karşı davada Davalı-Karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı/karşı davalı tarafın 03/10/2009 tarihinde ... başvuru numarasıyla Türk Patent ve Marka Kurumuna file klipsleme makinesinin faydalı mode...