DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat ve otomotiv işi ile uğraşmakta olduğunu, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ile müvekkilinin davalı tarafa ait inşaatta sondaj işini üstlenmiş olup, zamanında ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştirmiş olduğunu, yapılan işin bedeline ilişkin olarak davalı tarafa ------ numaralı e-fatura düzenlenerek sondaj bedelinin talep edilmiş olduğunu, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi nedeniyle ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/461 Esas KARAR NO:2024/526 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat ve otomotiv işi ile uğraşmakta olduğunu, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ile müvekkilinin davalı tarafa ait inşaatta sondaj işini üstlenmiş olup, zamanında ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştirmiş olduğunu, yapılan işin bedeline ilişkin olarak davalı tarafa ------ numaralı e-fatura düzenlenerek sondaj bedelinin talep edilmiş olduğunu, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi nedeniyle ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek; davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle ---- sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir .Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi kapsamında davacının davalıya ait inşaatta gerçekleştirdiği sondaj işi karşılığında kesmiş olduğu fatura bedeline hak kazanıpkazanamayacağına ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmiştir.-------sayılı takip dosyası------- üzerinden celp edilerek yapılan incelemede: davacının davalı şirket aleyhine, 14.02.2023 tarihinde, dayanağı 27.12.2022 tarihli 147.264,00 TL tutarında fatura olan 130.840,00 TL Asıl Alacak , 1.014,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 131.854,01 TL alacak miktarı üzerinden için ilamsız icra takibine başvurmuş olup, takip borçlusu şirketin takibin tüm ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu görülmektedir.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM bilirkişi 26.03.2024 tarihli raporunda özetle; Davacıya ait ticari defterlerin TTK. 83 ve HMK. 220 kapsamında delil niteliğini haiz oldukları, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 19.12.2022 ile 27.12.2022 tarihleri arasında davacı tarafça davalı şirkete üç adet fatura düzenlenmiş olduğu, fatura bedelleri toplamının 480.084,00 TL olduğu ve davalı t...