DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ------ üstlendiği ----- yapım işini yürüttüğünü ve tamamladığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında işin yürütümü için müvekkil şirketin çalıştıracağı her bir işçi için müvekkile günlük net 400 TL ücret ödeneceğini, işin yürütümü için gerekli ----- davalı şirket tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin her bir iş günü için puantaj kaydı tuttuğunu ve işveren yetkilisi -------- da bu kayıtları günlük olarak onayladığını. Ancak müvekkil şirkete davalı tarafça bugüne değin hiç bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/716 Esas KARAR NO:2025/51 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ------ üstlendiği ----- yapım işini yürüttüğünü ve tamamladığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında işin yürütümü için müvekkil şirketin çalıştıracağı her bir işçi için müvekkile günlük net 400 TL ücret ödeneceğini, işin yürütümü için gerekli ----- davalı şirket tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin her bir iş günü için puantaj kaydı tuttuğunu ve işveren yetkilisi -------- da bu kayıtları günlük olarak onayladığını. Ancak müvekkil şirkete davalı tarafça bugüne değin hiç bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili firmanın davalı şirketten sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedeli alacağı bulunduğunu belirterek, hizmet bedeli alacağının işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama aşamasında davacı tarafın davasını ıslah ettiği ve harçlandırmış olduğu anlaşılmıştır.Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ----Ben ------- şirketinde sorumlu müdür olarak çalışmaktaydım, puantaj kayıtlarını ben tutmaktaydım, iki şirket arasındaki anlaşmanın parasal miktarını bilmiyorum ancak aralarında anlaşma olduğunu biliyorum, ben işçilerin günlük kayıt ve takiplerini yapıyordum, işçi sayısı duruma göre artıp azalıyordu , iş durumuna göre işçi sayısının artırılmasını talep ediyorduk veya azaltılmasını talep ediyorduk, ücret miktarı konusunda herhangi bir bilgim yoktur, bu şekilde yaklaşık 3 ay işçiler çalıştı, fiilen çalıştıkları yer --- tershanesiydi, biz -------tershanesinin iskele kısmındaydık, duba orada yapılıyordu, dedi. Dosya içerisinde bulunan sözleşme ve puantaj kontrol formu altındaki imzalar tanığa gösterildi. Tanıktan soruldu: göstermiş olduğunuz sözleşme ve puantaj kontrol formu altındaki imzalar bana aittir, dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı-------- puantaj kayıtlarını tutmaktaydım, ancak şuan orada çalışmıyorum, söz konusu işçiler iki buçuk ay kadar davalı şirket ile çalıştılar, ne kadar ücrete anlaştıkları hususunda bir bilgim yok, ortalama 20-25 kişi çalıştı, bu husus artıp azalıyordu, dönem dönem değişiyordu, fiilen dubanın yapımında çalışıyorlardı ----tershanesinde, ben ve çalışan diğer işçiler --- ücretlerimizi aldık, ----- tarafından yapılan herhangi bir ödeme bildiğim kadarıyla yoktur, ekipmanların davacı şirket tarafından karşılanıp karşılanmadığı hususunda herhangi bir bilgim yoktur, dedi. Dosya içerisinde bulunan puantaj kontrol formu altındaki imzalar tanığ...