Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/795 · K. 2024/1114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 K. 2024/1114

E. 2022/795K. 2024/111424 Aralık 2024
abonelik sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- ile davalı ------ nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini,---- akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan ------- tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, İşbu sebeple müvekkili şirket -------yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/795 Esas KARAR NO:2024/1114 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- ile davalı ------ nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini,---- akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan ------- tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, İşbu sebeple müvekkili şirket -------yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hat abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilmiş,-----soruşturma numaralı dosya, ---- soruşturma numaralı dosya, ----- soruşturma numaralı dosya------ üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,--- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ------tarihli raporunda özetle, '' Davacının dosyaya sunduğu faturaların toplam tutarının 16.874,70 TL olduğunun hesaplandığını, taraflar arasında yapılan sözleşme bağlamında, davacının toplu ------ telefon fatura alacaklarını, davalı şirketinin ödemediğinin anlaşıldığını, davalı tarafından dava dosyasında hizmetin alınmadığına dair bir arıza kaydı ya da sistemde problem yaşandığına daire bir belgede mahkeme dosyasına sunulmadığını, davacının dava ettiği toplam 16.874,70 TL fatura bedeli talep edilebileceğini, davacının faiz alacağı konusunun branşı dışında olduğundan bu hesaplamanın branş dahilinde bilirkişi tarafından yapılması gerekeceği" yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hükme esas alınan denetim elverişli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere, davacının hat abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalıdan 16.874,70 TL alacaklı olduğu, davalının borcu ödediğine dair belge sunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/443 · K. 2025/995

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/462 · K. 2025/994

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/461 · K. 2025/992

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/758

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/32 · K. 2025/1040

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2024/951

13 Aralık 2024