DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava sonunda müvekkilinin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğunu, davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalının, ----------- ile aleyhine yürüttüğümüz ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazları haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasında arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerektiğini, ödenmediğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/983 Esas KARAR NO: 2023/496 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava sonunda müvekkilinin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğunu, davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalının, ----------- ile aleyhine yürüttüğümüz ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazları haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasında arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerektiğini, ödenmediğini, davalı hakkında---------sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 12/05/2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, icra takip dosyasına sunduğu faturadan dolayı borçlu olduğunu, davalı borçlunun, takibe ilişkin yetki itirazında bulunduğunu, ancak icra takibinin zaten borçlunun itiraz edip gönderilmesini, -------- İcra dairelerine yapıldığını, davalının yetkisizlik iddiasının yerinde olmadığını, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını, davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurarak iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, teminat karşılığında taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, borçlunun bora ve icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin -------- dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından, dava dilekçesinde belirtilmiş olduğu aleyhimize olan hiç bir hususu kabul etmediklerini, davalı müvekkili -------- yapılması planlanan yapının kaba inşaatını üstlendiğini ve kısmen beton perdah işlerinin icrası için müvekkili ile anlaştıklarını, davacı tarafın, çalışma yapmış olduğu alanlarda özellikle yapılan kolon ve perde etrafında kot kaçakları ve perdah eksikleri meydana geldiğini, bu hususun davacı tarafa bildirildiğini, imalat hatalarının ve hizmet ayıbının giderilmesinin istendiğini, defalarca uyarılmış olmasına davacı tarafın ayıbın giderilmesine yönelik herhangi bir işlem yapmadığını, müvekkilinin ayıbın ortadan kaldırılması için gerekli masraflar kapsamında indirime gitme...