DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu tüzel kişilik aleyhine -----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasıyla icra takibine borçlu tarafından itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlu tüzel kişilik yetkilisi borca itirazında takibe karşılık herhangi bir borçlarının olmadığını, takibe konu iade faturaları davalı tarafça kabul edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyerek faturalar kabul edildiğini, buna rağmen müvekkilinin iade faturası kesmek suretiyle alacaklı olduğu bakiye müvekkile ödenmediğini, söz konusu takiple ilgili itirazın iptali ve takibin devamını, arabuluculuk faaliyetlerine girişildiğini, toplantıda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2023/494
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu tüzel kişilik aleyhine -----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasıyla icra takibine borçlu tarafından itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlu tüzel kişilik yetkilisi borca itirazında takibe karşılık herhangi bir borçlarının olmadığını, takibe konu iade faturaları davalı tarafça kabul edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyerek faturalar kabul edildiğini, buna rağmen müvekkilinin iade faturası kesmek suretiyle alacaklı olduğu bakiye müvekkile ödenmediğini, söz konusu takiple ilgili itirazın iptali ve takibin devamını, arabuluculuk faaliyetlerine girişildiğini, toplantıda anlaşma sağlanamadığını, haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibine itiraz eden ve takibin durmasına neden olan borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini, yapılan itirazların iptalini, borçlular aleyhine % 20'den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddiaları haksız olduğunu, talepleri yersiz olduğunu, davacı tarafça açılan davanın ve davaya ilişkin bilcümle taleplerin reddine karar verilmesini, taraflar arasında ---İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyası ile başlatılmış herhangi bir takibin bulunmadığını, taraflar arasında bu sayıda başlatılmış herhangi bir icra dosyası bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhinde ---- İcra müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenle takibin durduğunu, davacı taraf kesmiş olduğu iade faturalarına konu malları müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkiline çekilen ihtarname ile dava konusu faturaları, daha öncesinde müvekkili tarafından kesilmiş ve davacı yanca da kabul edilmiş faturalara ilişkin kestiğini açıkça ikrar ettiğini, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, davacı şirketin ----Ticaret Odası kayıtlarında terkin olarak görüldüğünü, bu hususun sorulmasını talep ettiklerini, takip öncesi faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, itiraz ettiklerini, alacağın likit olmadığını, tazminat istenemeyeceğini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davanın davacı şirketin davalıya iade faturası kesmek su...