DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.06.2019 tarihinde saat 20:10 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otobüs ile----- istikametinden -----istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalline geldiği esnada ön ilerisinde yavaşlamakta olan müvekkili sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında meydana gelmiş olan hasarın ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/270 Esas KARAR NO : 2023/491
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.06.2019 tarihinde saat 20:10 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otobüs ile----- istikametinden -----istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalline geldiği esnada ön ilerisinde yavaşlamakta olan müvekkili sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında meydana gelmiş olan hasarın ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, haksız yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu bu nedenler ile haksız ve yersiz itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: İhbar olunan davalı ------vekili tarafından verilen beyan dilekçesinden özetle; davacının taleplerinin karşılanmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin sorumluluğun 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin dava dışı araçlara toplamda 38.971,33 TL ödeme yapmış olduğunu, bu nedenle bakiye bir zararın kabulünün mümkün olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 02/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle değer kaybı, kira kaybı ve ekspertiz ücretin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir, 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/04/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
-----. İcra müdürlüğünün ----- sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı, davalı aleyhine, değer kaybı, kira kaybı, ekspertiz ücreti, işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 86.49752 TL ilamsız icra takibinde bulunulmuş olduğu, takibe itiraz sonucun takibin durmuş olduğu görülmüştür.Alınan 24/02/2022 tarih ------sayılı raporunda özetle; - Sürücü -----idaresindeki otobüs ile seyri sırasında gereken dikkat ve özeni yola vermesi, ön ilerisindeki araçlarla arasında güvenli/yeterli açıklık bırakması, ön ilerisinde yavaşlamakta olan araçlar nedeniyle zamanında etkin tedbir alması ger...