DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların malik ve sürücüsü olduğu------ plakalı araç ile 18.10.2021 tarihinde müvekkiline ait -----plakalı araç arasında ----ilinin ------ ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazaya ilişkin aracında meydana gelen kazanç kaybından kaynaklı zararın tahsili amacıyla davalılar/borçlular aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlular işbu icra takibine, borca, faize, tüm ferilere ve zamanaşımına itiraz ettiklerini ve itirazlar neticesinde takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2023/253
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların malik ve sürücüsü olduğu------ plakalı araç ile 18.10.2021 tarihinde müvekkiline ait -----plakalı araç arasında ----ilinin ------ ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazaya ilişkin aracında meydana gelen kazanç kaybından kaynaklı zararın tahsili amacıyla davalılar/borçlular aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlular işbu icra takibine, borca, faize, tüm ferilere ve zamanaşımına itiraz ettiklerini ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup itirazlarının iptalinin gerektiğini, takip konusu borcun haksız fiilden kaynaklandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile şimdilik 100,00 TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ İl Sağlık Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının talepleri zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, huzurdaki davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karara bağlanması gerektiğini, müvekkili bakanlık ve bakanlığa bağlı hastanelerde görülen işlerin ticari iş" olmadığını,kamu hizmeti verdiğini, mahkemenizce bu husus göz önüne alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın usulden reddini, davanın ----ile kasko sigortacısı ----- şirketlerine ihbar edilmesini, esasa girildiği takdirde yukarıda davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle: bahse konu aracın ---- İl Sağlık Müdürlüğü'ne ait ---- plakalı acil sağlık hizmetleri sunan bir kamu aracı olduğunu, dolayısıyla söz konusu kaza ile ilgili icraya yetkili muhatap ve mercinin ----- İl Sağlık Müdürlüğü olduğunu, yine ilgili kanuna göre ve gelir kaybı gibi kalemlerin muhatabı aracın sigorta kaskosu olduğundan şahsi ile ilgili olmadığını, bu sebeplerle borcun tamamına talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasını arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; haksız fiile dayalı İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.TTK'nın 12. maddesinde bir ticari işletmeyi kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir ...