Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/596 · K. 2023/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 K. 2023/254

E. 2022/596K. 2023/25430 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra takibihak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikusur tespitikusursuz sorumluluködeme emriön incelemealacağın tahsilitrafik kazasıbedelin tazminibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu uyuşmazlığın müvekkili şirkete ait ------ plaka nolu araç ile davalı sürücünün yönetimindeki------ plaka nolu araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kalan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti toplamı olan 1.193,90-TLnin tahsili için davalılar aleyhine------ esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, araç malikinin işleten sıfatı ile kusursuz sorumluluğu olduğunu, bütün bu nedenlerle, haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçluların takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2023/254

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu uyuşmazlığın müvekkili şirkete ait ------ plaka nolu araç ile davalı sürücünün yönetimindeki------ plaka nolu araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kalan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti toplamı olan 1.193,90-TLnin tahsili için davalılar aleyhine------ esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, araç malikinin işleten sıfatı ile kusursuz sorumluluğu olduğunu, bütün bu nedenlerle, haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçluların takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını, alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, iki yıllık zaman aşımı dolduğundan davanın reddini talep ettiklerini,dava konusu kazanın çok araçlı olup, kusur tespiti gerektiğini, davacının araçta oluştuğunuiddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş olduğunu, piyasa şartları ile örtüşmediğini,müvekkili şirketin yokluğunda yapılan ekspertiz incelemesine istinaden doğan ekspertiz ücretinden sorumlu bulunmadığından bu talebin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davacı tarafın delillerini taraflarına tebliğini, davanın zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerinin dolması nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bakiye hasar bedelinin tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 16/08/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. ------ Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine 1.193,90 eksik bakiye ve eksper alacağı, 191,35 TL işlemiş faiz, 154,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.539,52 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiklerini, itiraz di...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1161 · K. 2023/257

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/309 · K. 2023/255

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2023/253

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/694 · K. 2023/256

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2023/252

29 Mart 2023