DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait ----------araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki-plakalı araç arasında ------ meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki --- plakalı araç ile---- kırmızı ışıkta beklerken, aynı yönde seyir halinde olan davalı araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki---- aracın müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın arka kısımlarında ciddi hasar meydana geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/722 Esas KARAR NO : 2023/262 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait ----------araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki-plakalı araç arasında ------ meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki --- plakalı araç ile---- kırmızı ışıkta beklerken, aynı yönde seyir halinde olan davalı araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki---- aracın müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın arka kısımlarında ciddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımı müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete ----- tutarında fatura tanzim edildiğini, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine,-------- tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapıldığını, ekspertiz ücreti 257,18 TL tutarında olup müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkili şirkete 1.646,59 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan --- tahsili için davalılar aleyhine için------ sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar /borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalı -------- sıfatı ile sorumluluğunun olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, --------- icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde aleyhe olan hususlarını kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---- plakalı araç müvekkili şirket tarafından ------ sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından -------maddi hasar tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanmasının gere...