DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 17/03/2017 tarihli sözleşmeye yapıldığını ve 300 adet ikili öğrenci sırası siparişi verildiğini, müvekkili tarafından borcuna istinaden 150.000,00 TL 'nin çekle ödendiğini, ancak siparişlerin teslim edilmediğini, çeklerin ödeme tarihlerinin gelmesi üzerine müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ancak davalı şirket sahibinin cezaevine girdiğini, borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve müvekkilinin alacağını...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1245 Esas KARAR NO:2023/489 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 17/03/2017 tarihli sözleşmeye yapıldığını ve 300 adet ikili öğrenci sırası siparişi verildiğini, müvekkili tarafından borcuna istinaden 150.000,00 TL 'nin çekle ödendiğini, ancak siparişlerin teslim edilmediğini, çeklerin ödeme tarihlerinin gelmesi üzerine müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ancak davalı şirket sahibinin cezaevine girdiğini, borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve müvekkilinin alacağını karşılayacak miktarda davalının makinelerinin ihtiyaten haczine, bu taleplerinin reddi halinde makineler üzerine, satışlarının engellemesi amacıyla tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bedelsiz kaldığı halde ödenen çek bedellerinin istirdatı talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. --------- Dosya incelendiğinde; Davacı, davalı şirket aleyhine, asıl alacak, işlemiş faiz olmak üzere toplam 151.965,92 TL icra takibinde bulunmuş olduğu, davalı yanın borca, faize ve tüm ferilere itirazda bulunarak takibin durdurulmasını talep etmiştir. Alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının Huzurdaki Davanın dayandığı Takibe dayanak yaptığı ve Davalı Şirkete Bedellerini ödediği, ancak ödenen bu çekler karşılığında sözleşme gereği teslimi gereken malların teslim edilmemiş olması nedeniyle çeklerin bedelsiz kalmış oldukları iddiasıyla takip yoluyla istirdadı talep edilen 150.000.-TL Alacak ve buna bağlı olarak 1.965,92 TL İşlemiş Faiz Taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.Alınan 05/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekili 19.2.2019 tarihli beyan dilekçesinde davalı şirkete 14.9.2017 tarihinde 45.000 TL vermiş olduğunu beyan etmiş ise de bu husus kesin delille ispat edilememesi, Dosya kapsamında incelenmesinden davada uzunlar mobilya adına 28.9.2017 tarihinde 30000 11 post çekimi gerçekleştirildiği, diğer ifadeyle davalı şirketin dava dışı ------ ait kredi kartından 30000 tl tahsilat yaptı ancak bu tahsilata ilişkin bir açıklayıcı makbuz, belge ve benzeri dosyada yer almadığı, söz konusu iddianın beyandan ibaret kal...