DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ------ fatura mukabilinde iş yaptığını, davalı şirketin de söz konusu fatura karşılığında bir kısım ödemeler yaptığını ancak müvekkili şirkete 54.988,00 TL borcu kaldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi konusunda davalıya yapılan başvuruların cevapsız kaldığını, bunun üzerine davalı borçlu hakkında -------------takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, alacak miktarının kesin,net ve likit olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/300 Esas KARAR NO:2023/971 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ------ fatura mukabilinde iş yaptığını, davalı şirketin de söz konusu fatura karşılığında bir kısım ödemeler yaptığını ancak müvekkili şirkete 54.988,00 TL borcu kaldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi konusunda davalıya yapılan başvuruların cevapsız kaldığını, bunun üzerine davalı borçlu hakkında -------------takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, alacak miktarının kesin,net ve likit olduğunu, alacağa mesnet fatura, cari hesap ve ticari defterler incelendiğinde davanın sübut bulacağını, söz konusu alacak için temerrüt tarihinden itibaren yıllık ticari reeskont faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadarki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasına, dava masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 23/11/2019 tarihinde -------- imzalandığını, iş bu sözleşme gereği -------Parsel de bulunan ------ ait mekanik tesisat işlerinin sıhhi tesisat, ısıtma tesisatı, yangın tesisatı, doğal gaz tesisatı işlerinin işçilik, malzeme, montaj, anahtar teslimi olarak yaptırılması işi için sözleşme akdedildiğini, davacının müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu sözleşmedeki yükümlülüklerine aykırı davranarak malzeme teminini yerine getirmediğini, diğer yükümlülüklerini de eksik ve ayıplı bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkili şirketin malzeme tedariği için hidroforları, denge tanklarını ve diğer malzemelerini ------- satın aldığını, yoğuşmalı kombileri --------- numaralı------ satın aldığını, --------- malzemelerini------------faturası ile satın aldığını, davacının eksik ve ayıplı işlerinin düzeltilmesi için --------- anlaşıldığını ve ekstra bedeller ödendiğini, bilindiği üzere "karşılıklı taahhüt içeren sözleşmelerde taraflardan biri mütemerrit olduğu taktirde diğeri borcun ifası için uygun süre verip karşı yana bildirir ve bildirilen süre içinde borç ifa edilmezse diğer seçimlik haklarını kullanabilir" dava konusu olayda da davalı müvekkili şirketin seçimlik haklarını kullanarak ------ mekanik firması ile anlaşarak davacı yanın eksik ve ayıplı işlerini düzelttirdiğini, bu nedenle ---------------fatura numaralı faturanın davacıya iade edildiğini, müv...