DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirkete 11.199,84 TL. cari hesap borcu bulunduğunu, tüm taleplere rağmen davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, tebliğden itibaren 3 işgünü içerisinde borcun ödenmesinin talep edildiğini, iş bu ihtarnameye ilişkin davalı şirket tarafından ----------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi düzenlenerek, davalı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla, gönderdikleri ihtarnameye itiraz edildiğinin bildirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/773 Esas KARAR NO:2024/758 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirkete 11.199,84 TL. cari hesap borcu bulunduğunu, tüm taleplere rağmen davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, tebliğden itibaren 3 işgünü içerisinde borcun ödenmesinin talep edildiğini, iş bu ihtarnameye ilişkin davalı şirket tarafından ----------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi düzenlenerek, davalı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla, gönderdikleri ihtarnameye itiraz edildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili firma tarafından davalı şirket aleyhine ------- dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalı borçlu şirketin söz konusu takibe, borca, faize ve fer ilerine haksız ve dayanaksız itiraz ettiğinin haricen öğrenildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, keza davalı tarafın kendilerine tebliğ edilen faturalara yasal süre içerisinde itiraz etmeyerek, fatura bedellerinin kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı- borçlunun, icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, icra takibinin aynı şartlarla devamına, davalı-borçlu firmanın haksız ve kötü niyetli varlığı nedeniyle davalı- borçlu firma aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçek dışı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafça gönderilen noter ihtarnamesi ile müvekkili şirketten 11.199,84 TL alacak talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketçe cevabi ihtar ile itiraz edilerek, davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığının açıkça belirtildiğini, sonradan davacı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan cari hesaba dayalı icra takibine konu borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, ferilere ve takip dayanağı belgelere itirazda bulunulduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle so...