DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/03/2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile ---- cevher yüklemesi yapılarak --- nakledilmesi hususunda anlaşıldığını, sözleşme süresinin ---- tarihine kadar geçerli olmakla birlikte ------- cevher taşınması ve nakliye ile ilgili sürecin müvekkil tarafından gerçekleştirilmesinin sözleşmenin 4. Maddesi b fıkrasında düzenleme altına alındığını davalının talebi üzerine Mart ayında herhangi bir yükleme yapılmadığını, ---- cevher taşımasının eksiksiz yerine getirildiğini, 2017 mayıs ayının başında 30 adet vagonun yüklemeye hazır şekilde ---- getirildiğini, davalı şirkete ait kırıcının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1154 Esas KARAR NO: 2024/950 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/03/2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile ---- cevher yüklemesi yapılarak --- nakledilmesi hususunda anlaşıldığını, sözleşme süresinin ---- tarihine kadar geçerli olmakla birlikte ------- cevher taşınması ve nakliye ile ilgili sürecin müvekkil tarafından gerçekleştirilmesinin sözleşmenin 4. Maddesi b fıkrasında düzenleme altına alındığını davalının talebi üzerine Mart ayında herhangi bir yükleme yapılmadığını, ---- cevher taşımasının eksiksiz yerine getirildiğini, 2017 mayıs ayının başında 30 adet vagonun yüklemeye hazır şekilde ---- getirildiğini, davalı şirkete ait kırıcının bozuk olması sebebiyle hazır edilen vagonlara yükleme yapılamadığını, 1.500 ton cevher yüklemesinin ancak ------ gecikmeli olarak yapılabildiğini, müvekkilin 22 Mayıs haftası yükleme yapmak üzere 40 vagonu ------ sokmak istendiğinde davalının başka tedarikçi ile müvekkil tarafından taşınacak yükün sevkiyatı için anlaştığının ve başka tedarikçinin vagonlarına sözleşme konusu cevherin yüklenmesinin yapılmakta olduğunun tespit edildiğini, müvekkil tarafından hazır edilen vagonların 10 tanesine 500 ton cevher yükü taşıması için yüklendiğini, yük verilmeyen 30 adet vagonun istasyondan geri çekilmek zorunda kalındığını, Mayıs sonu itibariyle davalının talebiyle taşınması gereken cevher yükü için yönlendirilen vagonlardan 25 tanesinin yüklendiğini, ancak istasyonda bekleyen 4 vagonun beklenmediğini ve yük kalmadığı gerekçesi ile geri çekilmesinin istendiğini, davalının 03/06/2017 tarihinde gönderdiği e-mail mesajıyla artık vagon gönderilmemesi, çalışmanın bittiği ve makine parkını çektikleri bilgisinin verildiğini, davalının mailine 04/06/2017 tarihinde e-mail ile verilen cevapta 5 vagonun yönlendirildiği taahhüt edilen tonajın taşınması gerektiği aksi halde cezai duruma düşüleceğinin belirtildiğini, davalının yine e-mail ile 10.000 ton taşımanın yapıldığı, tamamlandığı artık vagon gönderilmemesi talebini yinelediğini, davalının cari hesaba mahsuben bir takım ödemeler yapmışsa da gerek nakliyeden kaynaklı düzenlenen faturaların bakiyesini gerekse ceza ve zarara ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının ----dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ----- tarihinde -...