DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2024 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı yana faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların tarafların mali verilerine girdiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iki adet faturadan alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddiaların gerçek dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/38 Esas KARAR NO: 2024/952 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2024 KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı yana faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların tarafların mali verilerine girdiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iki adet faturadan alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacı yan arasında mezkur faturaların düzenlendiği tarihlerde sözlü bir cari anlaşmanın bahse konu olduğunu, müvekkilinin ve babasının, işlerini yine davacının malzemeleri ile tamamladığını, bu süreçte de hiçbir işçilik alacağını talep etmediğini, yani davacının davaya konu ettiği faturalarda belirtilen elektronik malzemelerin hiçbirinin müvekkilinin kendi işi için ya da kendisine yarar sağlamak amacı ile kullanılmadığını, taraflar arasındaki whatsapp yazışmalarından anlaşılacağı üzere, davacı şirket yetkilisi ile müvekkili arasında ticari bir iş olduğunu, faturalara kadar herhangi bir alacak-verecek konuşulmadığının görüleceğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişiden alınan 08/11/2024 tarihli raporda özetle;davacı yanın ticari defterlerinde, davalı yandan 13.06.2023 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 93.959,62 TL alacaklı göründüğü, davalının fatura içeriği ürünlerin teslimine itirazının bulunmadığı, dolayısı ile fatura içeriği ürünlerin KAYDİ olarak teslim alınmış olabileceği kanaatine varılmakla, davacı yanın davalı yandan 13.06.2023 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 93.959,62 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve raporunu ibraz etmiştir. ----- dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı hakkında 4.226,17 TL 22.05.2023 TARİHLİ FATURA ALACAĞI (İstenen: Aylık Reeskont İskonto), 845,23 TL KDV Alacağı, 566,28 KDV alacağı, 89.733,45 TL 13/06/2023 tarihli fatura alacağı, 17.946,69 TL KDV alacağı, 9.022,00 TL KDV alacağı, 2.831,42 TL reeskont avans faizi, 45.110,00 TL reeskont avans faizi olmak üzere toplam 170.281,24 TL alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça 20/10/2023 tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık;Davalının ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta...