Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/921 · K. 2024/1022
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/921 K. 2024/1022

E. 2024/921K. 2024/10224 Temmuz 2024
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesikefalet sözleşmesialacağın temlikigaranti sözleşmesiyabancılık unsurugeçici hukuki korumaihtiyati tedbirmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... (...)"'nin 2009 yılında denizcilik sektöründeki faaliyetlerinde kullanmaları amacıyla ...A.Ş.' ye 55 milyon Amerikan Doları tutarında kredi tahsis edildiğini, ... söz konusu sözleşmeden kaynaklannan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak borçluların sözleşmeden doğan borçlarını yerine getirmediğini, davalıların yıllar süren temerrütlerinin akabinde ...,'nin kredi sözleşmesinden doğan bütün alacaklarını ...'ya devrettiğini, gerek ..., gerekse ... borçluların sözleşmesel borçlarını yerine getirebilmesi için elinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/921 KARAR NO: 2024/1022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2024 NUMARASI: 2024/341 D.İş - 2024/350 Karar DAVA: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... (...)"'nin 2009 yılında denizcilik sektöründeki faaliyetlerinde kullanmaları amacıyla ...A.Ş.' ye 55 milyon Amerikan Doları tutarında kredi tahsis edildiğini, ... söz konusu sözleşmeden kaynaklannan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak borçluların sözleşmeden doğan borçlarını yerine getirmediğini, davalıların yıllar süren temerrütlerinin akabinde ...,'nin kredi sözleşmesinden doğan bütün alacaklarını ...'ya devrettiğini, gerek ..., gerekse ... borçluların sözleşmesel borçlarını yerine getirebilmesi için elinden gelen tüm çabayı gösterdiğini, borçluların talebi üzerine kredi sözleşmesinin bir çok kez revize edildiğini ve borçların defaatle yeniden yapılandırıldığını, ancak borcun ödenmediğini, bu kapsamda ... alacağın tahisili amacıyla Türk mahkemelerine başvurmak zorunda kaldığını, Yargıtay'ın birçok kararında sözleşmelerinden doğan borçların ödenmeyen borçlu ve müteselsil kefile karşı yapılan ihtiyati haciz başvuruların kabul edilmesi gerektiğine hükmedildiğini, ihtiyati hacze konu kredi sözleşmesi ve kat ihtarlarının sunulduğunu, alacağın rehin ile teminat altına alınmadığını, ... müteselsil borçlulardan 8.276.883,33 Amerikan Doları tutarında bir alacağı olduğunu ve bu alacağında muaccel olduğunu beyanla fazlaya dair hakları ve işlemeye devam eden faizleri talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, işin önemine ve aciliyetine binaen dosya üzerinde yapılacak incelemeyle takdiren teminat alınmaksızın yahut uygun bir teminat karşılığında müteselsil borçlulara ait şimdilik 100.000 Amerikan Doları borcu ve masrafları karşılayacak şekilde menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki alacaklarına İİK.m.257 vd. Maddeleri hükümleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "... somut olayda alacaklı talep dilekçesine ekli EK-1 , EK-2 ve EK-3' de kredi sözleşmesinin, kefalet sözleşmesinin ve şahsi garanti sözleşmesinin bir sayfalık kısmi tercümeleri sunmuş olup sözleşmenin tamamı sunulmadığı gibi sözleşmelerde apostil şerhi de bulunmamaktadır. Yine dilekçeye ekli olup EK-4' de yer alan alacağın devri anlaşmasına ilişkin apostil şerhi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1048 · K. 2024/1050

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1270 · K. 2024/1215

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1198 · K. 2024/1290

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/514 · K. 2024/617

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/907 · K. 2024/1011

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1112 · K. 2024/1115

17 Temmuz 2024