Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ('... ) ile müvekkili ...A.Ş. (Banka) arasında toplam 30.000.000,00 USD limitli iki genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda müvekkili Banka tarafından ...'ya krediler kullandırıldığını, müvekkili Banka tarafından ...'nın kredi borcunun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, asıl borçlu ... ve diğer borçlu kefillerin malvarlığı bulunmadığını, alacak tahsil edilemediğini ve sonrasında da ... iflas ettiğini, Kredi borcu için ... ve ... (...) dışındaki tüm ... Yönetim Kurulu ('YK)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/907 KARAR NO: 2024/1011 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2024 NUMARASI: 2024/97 D. İş - 2024/121 Karar DAVA: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ('... ) ile müvekkili ...A.Ş. (Banka) arasında toplam 30.000.000,00 USD limitli iki genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda müvekkili Banka tarafından ...'ya krediler kullandırıldığını, müvekkili Banka tarafından ...'nın kredi borcunun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, asıl borçlu ... ve diğer borçlu kefillerin malvarlığı bulunmadığını, alacak tahsil edilemediğini ve sonrasında da ... iflas ettiğini, Kredi borcu için ... ve ... (...) dışındaki tüm ... Yönetim Kurulu ('YK) üyeleri kişisel güvence verdiğini, ihtiyati haciz talebinin yöneltildiği borçluların, kasıtlı olarak genel kredi sözleşmeleri kapsamında kefalet ya da garantörlük yükümlülüğü altına girmeyen YK üyeleri olduğunu, müvekkili Banka tarafından sağlanan krediler ... ticari faaliyetlerinde kullanılmadığını, bu krediler doğrudan ... YK üyelerinin şahsi varlıklarına aktarıldığını, karşı yanlar dışındaki YK üyelerinin kefalet vb. sorumlulukları üstlendikleri için üzerlerinde herhangi bir malvarlığı tutmadığını, genel kredi sözleşmeleri imzalanırken YK üyesi olan ... esasen ... kredi vererek şirketin değerini gerçekte olduğundan daha yüksek gösterdiğini, ..., ... kredi alması ve bankalar nezdinde şirketin kredibilitesini yükseltmek amacıyla ...nın paylarını satın almak suretiyle ...'ya kredi verdiğini ve sonrasında bu payların ... zarara uğratacak şekilde yüksek bedelle sattığını, YK üyeleri ... ve ...'in ... zarara uğratan eylemleri sonucunda ... hiçbir borcunu ödeyemez hale geldiğini ve neticesinde iflas ettiğini, ihtiyati haciz başvurusunun ...'yı kasten borçlarını ödeyemeyecek konuma getirdiğinin açık delillerle sabit olan dönemin YK üyeleri ... ve ...'in ... ile şirketin alacaklılarına karşı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK") md. 553 vd. hükümleri uyarınca sorumluluğuna istinaden ... alacaklarının tahsilini ve borçlarının ödenmesini güvence altına almaya yönelik olduğunu, Yargıtay Ceza Dosyası ve SPK Suç Raporu'na konu olan delil ve tespitler ışığında, karşı yanlardan... halihazırda ... malvarlığının büyük bir kısmını yurt dışına kaçırdığı ve kendisinin de yurt dışına kaçmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, karşı yan ...'in ise Türkiye'de yerleşim yeri dahi bulunmadığını belirterek, İhtiyati haciz isteminin kab...