Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına konu çekin keşide yerinin, ... A.Ş.'nin muhatap olduğu İzmir olduğunu, işbu çeke konu olarak bir ihtiyati haciz kararı alınabilmesi ve icra takibi yapılması bakımından öncelikle yetki hususunun tespiti gerektiğini, keşide yeri olan İzmir, muhatap banka olan ... Caddesi Buca İzmir veya borçlunun yerleşim / ticaret sicil yeri İzmir adreslerinden birinde açılabileceğini, üç hal için de işbu çeke dayalı ihtiyati haciz kararının, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınabileceğini, bu hususta seçim hakkının müvekkiline geçtiğinden İzmir icra müdürlüğü ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1112 KARAR NO: 2024/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2024 NUMARASI: 2024/49 D. İş - 2024/49 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına konu çekin keşide yerinin, ... A.Ş.'nin muhatap olduğu İzmir olduğunu, işbu çeke konu olarak bir ihtiyati haciz kararı alınabilmesi ve icra takibi yapılması bakımından öncelikle yetki hususunun tespiti gerektiğini, keşide yeri olan İzmir, muhatap banka olan ... Caddesi Buca İzmir veya borçlunun yerleşim / ticaret sicil yeri İzmir adreslerinden birinde açılabileceğini, üç hal için de işbu çeke dayalı ihtiyati haciz kararının, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınabileceğini, bu hususta seçim hakkının müvekkiline geçtiğinden İzmir icra müdürlüğü ve mahkemeleri yetkili olduğunu, İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkisiz olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte yetki itirazından doğan uyuşmazlıkta, çekişme öncelikle İstanbul İcra Müdürlüğü'nün derdest takipte yetkili olup olmadığı ve varılacak sonuca göre de icra müdürlüğünün yetkisizliğine karar verilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmakta olup, tarafların aşamalardaki anlatımlarının, dayandığı hukuksal neden ve kanıtların irdelenip değerlendirilmesi sonucunda; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız takip dosyasında, takip alacaklısı ve borçlusunun dosyamız tarafı oldukları, takibin kambiyo senedi niteliğinde olan 31/01/2024 düzenleme tarihli 350.000,00 TL tutarlı çeke dayandığı, ödeme emrinin 10/04/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, itirazın ise 15/04/2024 tarihinde yapıldığı ve süresinde olduğu, bu bakımdan itirazın esası hakkında yapılan incelemede; borçlunun yerleşim yeri olan Buca/İzmir'in, aynı zamanda takip konusu çekin keşide edildiği, yani sözleşmenin yapıldığı yer olduğu gibi, çek için ödeme (ifa) yeri sayılan muhatap bankanın da bulunduğu yer olduğu gözetildiğinde derdest takipte İzmir İcra Daireleri'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak İİY'nin 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HMY'nin 7/1. maddesinin birinci cümlesine göre; borçlu birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri icr...