DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... komisyonculuğu yaptığını, davalının çiftçi olduğunu, ürettiği meyve ve sebzeyi davacıya sattığını, taraflar arasında ... yılından başlayacan cari hesap ilişkisinde davacı şirketin davalıya ... TL bedelli bir adet çek verdiğini, davalının bu çeki tahsil etmesine rağmen karşılığında mal vermediğini çekin bedelsiz kaldığını, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye ... TL borcunu ödemediğini, borç için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının bora itiraz ettiğini, arabuluculuk kanun yoluna başvurduklarını, anlaşmanın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/32 Esas KARAR NO : 2024/514
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... komisyonculuğu yaptığını, davalının çiftçi olduğunu, ürettiği meyve ve sebzeyi davacıya sattığını, taraflar arasında ... yılından başlayacan cari hesap ilişkisinde davacı şirketin davalıya ... TL bedelli bir adet çek verdiğini, davalının bu çeki tahsil etmesine rağmen karşılığında mal vermediğini çekin bedelsiz kaldığını, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye ... TL borcunu ödemediğini, borç için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının bora itiraz ettiğini, arabuluculuk kanun yoluna başvurduklarını, anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. ... tarihli ilk celsede davacı taraf duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediğinden ve davalı da davayı takip etmediğini beyan ettiğinden HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı, mazeret de bildirmediği, davalının duruşmaya katılarak davayı takip etmediğini beyan ettiği, böylece tarafların davayı takip etmediği anlaşıldığından ... tarihli 1. celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği görülmüş olmakla HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin olarak alındığı anlaşıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.05/07/202...