DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yürütmekte olduğu şantiyede kullanmak üzere davalı şirketten KDV dahil ...-TL bedel ile 25 ton 2/4 mm ... taş siparişi verdiğini, verilen bu siparişe karşılık olarak davalı firmaya ... tarihinde ...-TL nakit ödeme yapıldığını; kalan bakiye için de aynı tarihte kargo ile keşidecisi ... olan lehtarı ... ... olan ... vadeli .../... ... nolu ...-TL (... Türk Lirası) meblağlı bir adet cirolu müşteri çeki verdiklerini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, karşı şirketin ise bu ödemeler karşılığında 3 gün içinde toplamda 25 ton siparişi faturası ile...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/219 Esas KARAR NO : 2025/545 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yürütmekte olduğu şantiyede kullanmak üzere davalı şirketten KDV dahil ...-TL bedel ile 25 ton 2/4 mm ... taş siparişi verdiğini, verilen bu siparişe karşılık olarak davalı firmaya ... tarihinde ...-TL nakit ödeme yapıldığını; kalan bakiye için de aynı tarihte kargo ile keşidecisi ... olan lehtarı ... ... olan ... vadeli .../... ... nolu ...-TL (... Türk Lirası) meblağlı bir adet cirolu müşteri çeki verdiklerini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, karşı şirketin ise bu ödemeler karşılığında 3 gün içinde toplamda 25 ton siparişi faturası ile birlikte teslim edeceğini taahhüt ettiğini, davalı şirketin sadece 3,50 ton siparişi gecikmeli olarak gönderdiğini, işbu 3,50 ton sipariş için halen fatura düzenlemediğini, siparişle ilgili ... yazışmalarının olduğunu, müvekkili şirketin Ankara ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile davalı şirketin taahhüdünü yerine getirmesini aksi halde de sipariş için gönderilen müşteri çekinin iadesini talebini ihtar ettiğini, karşı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir cevapta veya beyanda bulunmadığını, karşı şirketin çeki iade etmediğini, işbu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının menkul ve gayrimenkul malları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine teminatsız veya mahkememizce takdir edilecek teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına, davacının icra dosyasına vaki haksız itirazının reddine, takibin devamına, takibe kötüniyetle itiraz eden davalı şirketin takip talebindeki alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete olan borçlarından dolayı işbu çeki teslim ettiğini, davacı vekilinin dava konusu çeke dayalı iddialarını kanıtlaması gerektiğini, davacı şirket ... tarihinde Ankara ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirkete borçlarından dolayı teslim ettiği çekin iadesini talep ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından ihtarname ile ilgili bir dönüş yapmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmamasından dolayı ihtiyati haciz kararına hükmedilmesi halinde müvekkili...