Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/983 · K. 2024/1294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/983 K. 2024/1294

E. 2024/983K. 2024/12948 Temmuz 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetbilirkişi raporuiadeteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/03/2024 NUMARASI: 2023/157 E. - DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilinin tescilli markası olan "..." ibaresini ve kendi YouTube hesabında paylaştığı videoların aynısını yada benzerlerini izinsiz ve haksız olarak internet sitesinde kullanmak suretiyle müvekkilinin markasına tecavüzde ve haksız rekabette bulunan davalı şirketin anılan markaya tecavüzünün tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile ihlallerin müvekkili açısından başkaca zararlara yol açmaması adına SMK md. 159 kapsamında ihlalin gerçekleştirildiği internet sitesine yönelik ihtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/983 KARAR NO: 2024/1294 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/03/2024 NUMARASI: 2023/157 E. - DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilinin tescilli markası olan "..." ibaresini ve kendi YouTube hesabında paylaştığı videoların aynısını yada benzerlerini izinsiz ve haksız olarak internet sitesinde kullanmak suretiyle müvekkilinin markasına tecavüzde ve haksız rekabette bulunan davalı şirketin anılan markaya tecavüzünün tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile ihlallerin müvekkili açısından başkaca zararlara yol açmaması adına SMK md. 159 kapsamında ihlalin gerçekleştirildiği internet sitesine yönelik ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 25.01.2024 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile tedbir talep eden eden tarafından karar tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde, 20.000,00 TL teminat veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu Mahkemeye depo edildiğinde; Davalıya muhtıra gönderilerek, https://...com internet sitesi @... youtube hesabı hakkında (https://www...com/@...) yer alan video kayıtlarının kullanımlarının engellenmesine, davalıya bu kullanımları kaldırması için karar örneğinin bir suretinin gönderilmesine, tebliğden itibaren kaldırması için 1 hafta kesin süre verilmesine, kaldırılmadığı taktirde web sitesinin ve ilgili linklerin kapatılabileceği yönünde tedbir koşullarının ağırlaştırılabileceğinin ihtarına karar verilmiştir. İTİRAZ Davalı vekili, tedbirin uyuşmazlığın esasına ilişkin olduğunu, nihai karar niteliğinde olduğunu bu sebeple kaldırılması gerektiğinden bahisle itirazda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesince 12.03.2024 tarihli ara karar ile; itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararının, tedbir kararının niteliğini aşan, davanın sonunda verilen nihai kararın infazı niteliğinde bir karar olduğunu, Dava ve cevaba cevap dilekçesinde de davacının ikrarıyla sabit olduğu üzere taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının, kendisi için davalının kova imal ettiğini kabul ettiğini, zaten paylaşılan fotoğrafların da davalı tarafından imal edilen kovaların fotoğrafları olduğunu, Davalının tamamen meşru zeminde hareket ettiğini, kendi imal ettiği ürünlerin fotoğrafını referans mahiyetinde paylaştığını, Davacının, bilirkişi raporunda ... ibarelerinin ön planda ve belirleyici unsur olduğunun tespit edildiğini iddia ettiğini, bilirkişi raporunda böyle bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/828 · K. 2024/1273

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/648 · K. 2024/1032

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/489 · K. 2024/934

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/108 · K. 2024/455

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/834 · K. 2024/1274

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/896 · K. 2024/1276

4 Temmuz 2024