Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/648 · K. 2024/1032
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/648 K. 2024/1032

E. 2024/648K. 2024/103230 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıel koymaiadeistinaf yoluölçülülük ilkesitazminatteminat mektububanka teminat mektubuzarar tazminibilirkişi raporuhaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2024 NUMARASI: 2023/191 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkile ait ... numaralı tasarımına ayırt edilemeyecek derecede benzer Bavul Tipi Taşınabilir Güç Kaynağı ürünlerinin veya benzerlerinin işletmekte olduğu iş yerlerinde veya sair herhangi bir fiziki yahut oönline mecrada kullanmasının, bu tasarımı taşıyan - ürünleri sunmasının/sağlamasının, ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, sağlamasının, elde bulundurmasının, satmasının, satışa arz etmesinin, depolamasının, ithal ya da ihraç etmesinin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/648 KARAR NO: 2024/1032 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2024 NUMARASI: 2023/191 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkile ait ... numaralı tasarımına ayırt edilemeyecek derecede benzer Bavul Tipi Taşınabilir Güç Kaynağı ürünlerinin veya benzerlerinin işletmekte olduğu iş yerlerinde veya sair herhangi bir fiziki yahut oönline mecrada kullanmasının, bu tasarımı taşıyan - ürünleri sunmasının/sağlamasının, ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, sağlamasının, elde bulundurmasının, satmasının, satışa arz etmesinin, depolamasının, ithal ya da ihraç etmesinin, internet üzerinde ve sair mecralarda tanıtmasının ve bu amaçlarla kullanmasının tedbiren durdurulmasına ve önlenmesine, Davalıya ait ... Mah. ... Cad. ... No: ... Melikgazi/ Kayseri, Organize Sanayi Bölgesi, ... Cadde No: ... Kayseri/Türkiye, ... Mah, ... Sk. No:... K:... D:... Kadıköy İstanbul/Türkiye", ..., ... Mah. ... Blv.No:... Pendik İstanbul / Türkiye, ... Mahallesi ... Cadde No: ... Çankaya/ANKARA ve sair adreslerindeki işyerlerinde ve ilgili işyerlerinin depolarında, ardiyelerinde arama ve el koyma işlemi yapılarak müvekkile ait ... numaralı tasarımına ayırt edilemeyecek derecede benzer Bavul Tipi Taşınabilir Güç Kaynağı ürünlerinin veya benzerlerinin, bu ürünlerin kullanıldığı ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evraka ve malzemeye el konulmasına, el konulanların toplanmasına ve dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesine kadar emin bir yerde tedbiren muhafaza altına alınmasına ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 16/01/2024 tarihli ara kararında özetle; "Davacının ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Davalının ihtiyati tedbir kararının TEBLİĞ TARİHİNDEN İTİBAREN 1 HAFTALIK KESİN SÜRE İÇERİSİNDE 6769 sayılı SMK'nun 159/2-c maddesi uyarınca toplam 250.000,00 TL (ikiyüzellibintürklirası) nakdi teminatı ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubunu Mahkememize depo etmelerine, " karar verilmiştir. Davalı vekili 29/01/2024 tarihli tedbire itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, dava konusu ürünün anonim bir ürün olduğunu, bu nedenle talebin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabule karar verildiğini, bu ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 13/02/2024 tarihli ara kararında özetle; "İhtiyati tedbire itirazın RE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1314 · K. 2024/1057

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1316 · K. 2024/1028

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1305 · K. 2024/1055

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1361 · K. 2024/1017

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/604 · K. 2024/1036

30 Mayıs 2024