Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/834 · K. 2024/1274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/834 K. 2024/1274

E. 2024/834K. 2024/12744 Temmuz 2024
ihtiyati tedbirhaksız rekabetistinaf başvurusunun kabulümülkiyet hakkısözleşmeye aykırılıktazminatbilirkişi incelemesiticari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/04/2024 NUMARASI: 2023/189 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... markasının Türkiye'deki münhasır ana lisans hakkı sahibi olduğunu, alt lisans verme hakkına haiz olduğunu, davalının lisans sözleşmesinin feshedildiğini buna rağmen markayı kullanmaya devam ettiğini, tescilli bir markayı lisanssız olarak kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ,15/05/2023 tarihinde yerinde Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı tutanağıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/834 Esas KARAR NO: 2024/1274 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/04/2024 NUMARASI: 2023/189 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... markasının Türkiye'deki münhasır ana lisans hakkı sahibi olduğunu, alt lisans verme hakkına haiz olduğunu, davalının lisans sözleşmesinin feshedildiğini buna rağmen markayı kullanmaya devam ettiğini, tescilli bir markayı lisanssız olarak kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ,15/05/2023 tarihinde yerinde Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı tutanağıyla bu durumun tespit edildiğini, davalının kullanımının halen devam ettiğini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalının marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerle işletmekte olduğu ... tabelalı lisanssız restoranda ... markasını işaret eden ve çağrıştıran signage, tabela, ekipman, demirbaş, afiş, servis malzemeleri, renk, yapı, dekorasyon, reklam materyalleri ve formlar da dahil bilumum emtiaya toplatılarak el konulmasına, ... markasına tecavüz teşkil eden fiillerin ihtiyati tedbirin durdurulmasını ve önlenmesini, akabinde SMK, TTK ve ilgili mevzuat kapsamında ilgili adreste belirtilen restorandaki elkonulmasını talep ettikleri ... markalı olan ve ... markasını çağrıştıran yukarıda sayılanlarla sınırlı olmaksızın bilumum emtia üzerinde herhangi bir bedel ödemeksizin müvekkil şirkete mülkiyet hakkı tanınmasını, müvekkilin uğradığı ve uğrayacağı zararlara ilişkin ayrıca ikame edeceği tazminat davasındaki bedelden düşülmek suretiyle veya varsa amortisman düşüldükten sonra hesaplanacak bedelin ödenmesi ile müvekkil şirkete takdir hakkı verilmek suretiyle mülkiyetin müvekkil şirkete tanınmasını, Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabet teşkil eden bilumum fiillerin kalıcı olarak durdurulmasını, önlenmesini, engellenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 02/10/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, Davacı vekilleri 03/04/2024 tarihli duruşmada özetle; Dilekçelerini tekrar ettiklerini, sulh ve arabuluculuk talepleri olmadığını, Ayasofya'da yer laan ... restoranının lisans sözleşmesinin ihlalleri neticesinde 03/05/2023 tarihinde feshedildiğini, bu fesih bildirimine rağmen davalının ... markasına ilişkin kullanımları durdurmadığını, tüketici nezdinde ticari faaliyetlerine sanki bir ... restoranıymış gibi kesintisiz devam ettiğini, ihtiyati tedbir talepleri reddedilmiş olsa da bu durumun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/814 · K. 2024/1272

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/489 · K. 2024/934

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/262 · K. 2024/681

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/202 · K. 2024/457

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1194 · K. 2024/1617

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/409 · K. 2024/773

2 Mayıs 2024