Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/888 · K. 2024/907
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/888 K. 2024/907

E. 2024/888K. 2024/9078 Temmuz 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibiicra takibine itirazın iptalimülkiyet hakkıtazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Davasında İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : ......... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, taraflar arasındaki ticari iş ve açık hesap ilişkisi uyarınca davalının ........ TL müvekkiline bakiye borcunun bulunduğunu, alacağı talep etmelerine rağmen ödeme yapılmadığı gibi .. da sonuç alınamadığını beyanla............esas sayılı dosyasında başlattıkları takibe itirazın iptali ile takibin devamını, dava neticesinde davalıdan alacağı miktarın karşılıksız kalma ihtimali bulunduğundan davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla, bankalardaki hak ve alacaklı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :....... ÜYE : .... ÜYE : ....... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : .... VEKİLİ : Av...... KARŞI TARAF DAVALI :..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Davasında İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : .........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, taraflar arasındaki ticari iş ve açık hesap ilişkisi uyarınca davalının ........ TL müvekkiline bakiye borcunun bulunduğunu, alacağı talep etmelerine rağmen ödeme yapılmadığı gibi .. da sonuç alınamadığını beyanla............esas sayılı dosyasında başlattıkları takibe itirazın iptali ile takibin devamını, dava neticesinde davalıdan alacağı miktarın karşılıksız kalma ihtimali bulunduğundan davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla, bankalardaki hak ve alacaklı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece,.. hükmü uyarınca ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusunda verilebileceği, iş bu davada uyuşmazlık konusunun haksız fiilden kaynaklanan tazminat olup davalıların malvarlıklarının bu davada uyuşmazlık konusu olmadığı, bu nedenle de burada tedbir kararı verilmesinin hukuken olanak bulunmadığı, aksi düşüncenin anayasa ile güvence altına alınan mülkiyet hakkının özüne aykırı olacağı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF GEREKÇELERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için aranan koşulların talepte bulunan müvekkili tarafından sağlandığını, mahkemenin vermiş olduğu söz konusu karara dayanak gösterdiği gerekçelerin hukuki bir isnadının bulunmadığını, ilgili kanun hükmüyle açıkça çelişen, bu kararın verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, talepte bulunan müvekkilinin hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşmasından ya da tamamen imkansız hale gelmesinden zarar görecek kişi olup, kanun kapsamında hukuki işlemlerini gerçekleştirdiğini, kanun hükmü gereğince bu talebinin kabulü gerektiğini, ihtiyati tedbirin, .da ......... üst başlığı altında taraflar arasındaki ihtilafın çözümüne katkı sağlayan ve asıl yargılamada verilen hükmün gerçekleştirilmesini temin eden ve hakların korunması bağlamında aynı zamanda . .. ilkesinin ayrılmaz bir parçası olarak hak arama hürriyeti kapsamında değerlendirilebilecek bir usul hukuku müessesesi olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep hukuki niteliği itibariyle, açık hesap ilişkisi kapsamında bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İİK 67/1 maddesi uyarınca iptali davasında davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/262 · K. 2025/496

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/80 · K. 2024/676

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/220 · K. 2024/1516

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/263 · K. 2025/497

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/727 · K. 2024/904

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1065 · K. 2025/317

25 Şubat 2025