Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/727 · K. 2024/904
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/727 K. 2024/904

E. 2024/727K. 2024/9048 Temmuz 2024
ödeme yasağıihtiyati tedbiriptal davasıbono iptalitakibin durdurulmasıicra takibitedbir kararıkıymetli evrakın iptalitespit davasıçekişmesiz yargı işiiptal kararıistirdatmenfi tespitmülkiyet hakkıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Zayi Nedeniyle Bono İptali Davasında İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : ...... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili .. .. ...'nin alacaklısı olduğu ve . .. verilen, keşidecisi ........ TL bedelli senedin, müvekkili bankanın .. şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle ilgili . . . tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, .. konulma ihtimaline binaen bu bononun icraya konulması halinde işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, ödeme yasağı tedbiri ......... maddesinde düzenlendiği, bu hükümler ........- maddesi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...... KARAR NO :....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE :..... KATİP :...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ :... NUMARASI :..... İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : . DAVALI : ...... DAVANIN KONUSU : Zayi Nedeniyle Bono İptali Davasında İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : ......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili .. .. ...'nin alacaklısı olduğu ve . .. verilen, keşidecisi ........ TL bedelli senedin, müvekkili bankanın .. şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle ilgili . . . tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, .. konulma ihtimaline binaen bu bononun icraya konulması halinde işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, ödeme yasağı tedbiri ......... maddesinde düzenlendiği, bu hükümler ........- maddesi yollamasıyla .. da uygulanacak ise de, ....... bu hükümlerin uygulanabilmesi için aynı maddenin 1. cümlesinde..........., diyerek kıstas belirttiği, bonoda çeklerde olduğu gibi muhatap banka bulunmadığından ödemeden men tedbiri bononun niteliğine uygun olmadığı gibi .. kabiliyeti olmadığı, ayrıca dosya içerisinde ödemeden .. yasağı kararı verilmesini gerektirir şekilde yaklaşık ispat şartını sağlayan herhangi bir bilgi, bulgu, belge, delil de bulunmadığı, dosyada bu haliyle ödemeden men yasağı kararı verilmesinin bononun meşru yollar ile elinde bulundurma ihtimali olan kişilerin evveliyetle mülkiyet hakkının özüne dokunacak nitelikte olup, hak arama hürriyetini de zedeler nitelikte bulunduğu, bononun tedavül kabiliyetini ve bonoyu elinde bulunduran muhtemel meşru hamillerin alacağını tahsil etmesini engeller şekilde ödemeden men yasağı kararı verilmesinin hukuki dayanaktan açıkça yoksun olduğu gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF GEREKÇELERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, iptal sürecinde kaybolan senedin iyi niyetli olmayan ...... kişilerin eline geçip, tahsile konulmasının önüne geçmek amacıyla ..... uyarınca ödemeden men yasağı hükmünün getirildiğini, Kanunun amir hükmüne karşı yerel mahkemenin ........ tarihli ara kararın ....... . hükümlerine ve yüksek mahkemenin . ... aykırı olduğunu,......uyarınca zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisinin de .. . olan hakkın varlığını sürdürmesi olduğunu, esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli sayılmasının gerekli olduğunu, aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/262 · K. 2025/496

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1593 · K. 2024/1719

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/41 · K. 2025/363

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1694 · K. 2025/345

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/888 · K. 2024/907

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/298 · K. 2025/810

22 Mayıs 2025