Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/298 · K. 2025/810
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/298 K. 2025/810

E. 2024/298K. 2025/81022 Mayıs 2025
kredi sözleşmesibilirkişi raporuipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipipoteğin fekkimenfi tespitsözleşmenin iptalialacağın tespitişekil şartıborçlu olunmadığının tespitiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, davalı bankanın davacı kefillere karş........ Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, iddia edilen alacağın sadece tek bir .. olduğunu, takip ve davanın birden fazla .. değil sadece .... tarihli tek bir .. dayandığını ve sözleşmedeki tüm imza ve yazıların sahte olduğunu, bankanın takip ve dava konusu sözleşmeyi iptal ettiğini, kefalet hükümlerinin geçersiz olduğunu, ipoteğin kişisel bir alacağı temin etmek için kurulan bir rehin hakkı olduğunu ve tek başına alacağın varlığını belgeleyemeyeceğini...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... ÜYE : .... ÜYE :....... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ..... DAVACILAR : .... VEKİLLERİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, davalı bankanın davacı kefillere karş........ Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, iddia edilen alacağın sadece tek bir .. olduğunu, takip ve davanın birden fazla .. değil sadece .... tarihli tek bir .. dayandığını ve sözleşmedeki tüm imza ve yazıların sahte olduğunu, bankanın takip ve dava konusu sözleşmeyi iptal ettiğini, kefalet hükümlerinin geçersiz olduğunu, ipoteğin kişisel bir alacağı temin etmek için kurulan bir rehin hakkı olduğunu ve tek başına alacağın varlığını belgeleyemeyeceğini beyanla davacılar adına olan ipoteklerin fekki ile kefaletlerin kaldırılmasını ve davacıların borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, asıl borçlu ve kefiller hakkında kullandırılan .. yaşanan sıkıntılar nedeniyle borçlulara ..yevmiye nolu hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca takibe geçildiğini, .. halen geçerliliğini koruduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, Dava, cevap, benimsenen bankacı bilirkişi raporu ve ..........tarafından tanzim edilen rapor ile tüm dosya kapsamı nazara alınarak yapılan yargılama sonucunda, davacı .... ile davalı banka arasında ...tarihli .. TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalılar ... akdedilen genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil oldukları, kefalete ilişkin şekil şartlarının TBK m. 583'e uygun olduğu, davalı . .. ise ipotek veren sıfatının bulunduğu, benimsenen bankacı bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı bankanın davacılardan toplam ...TL alacağının tespit edildiği, davacıların aynı zamanda imza ve yazı itirazında da bulundukları, davacılara isticvab davetiyesi çıkartıldığı, davacılardan ....... isticvab davetiyesine riayet etmeyerek duruşmaya katılmadıkları, yurtdışında olduklarından bahisle mazeret gönderdikleri, mahkememizce yurtdışında bulunmalarının yeterli bir mazeret olarak görülmediği bu nedenle imza ve yazı itirazlarının hükme esas alınmadığı, . ......isticvab davetiyesine riayet ederek duruşmaya katıldıkları, huzurda imzaları alınarak, imza incelemesi yapılmak üzere dosyanın .. gönderildiği, benimsenen .... Dairesi raporuna göre davaya konu genel kredi sözleşmesindeki imzaların ......ait olduğu,.... atfedilen herhangi bir imza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 851

1. Ana para

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1172 · K. 2025/366

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1213 · K. 2024/1741

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/319 · K. 2025/809

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/596 · K. 2025/779

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/329 · K. 2025/669

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/535 · K. 2025/671

22 Nisan 2025