Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1213 · K. 2024/1741
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1213 K. 2024/1741

E. 2024/1213K. 2024/174130 Aralık 2024
banka teminat mektubuteminat mektubuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf istemi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra istinaf incelemesi aşamasında davacı vekili Av....tarihli, davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuştur. Feragat,.....sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ...... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ..... DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .. VEKİLİ : Av...... DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf istemi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra istinaf incelemesi aşamasında davacı vekili Av....tarihli, davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuştur. Feragat,.....sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMKnın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekili .......anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca, hüküm ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-)1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragati yerinde görülmekle KABULÜNE, 2.......... Karar sayılı kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3-Davacı vekilince yatırılan istinaf yolu karar harcının istek halinde ilgili tarafa İADESİNE, B-)6100 sayılı HMKnın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak, 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gerekli olan 427,60 TL harcın, peşin alınan 170.775,00 TL'den mahsubu ile bakiye 170.347,40 TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde taraflara iadesine, 7-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1065 · K. 2025/317

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/41 · K. 2025/363

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/220 · K. 2024/1277

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/298 · K. 2025/810

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/366 · K. 2024/1079

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/690 · K. 2024/947

11 Temmuz 2024