Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/220 · K. 2024/1277
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/220 K. 2024/1277

E. 2023/220K. 2024/127730 Ekim 2024
damga vergisihizmet alımısebepsiz zenginleşmeiadeödeme emriiptal davasıtakasvergi cezasıvergi mükellefivergilendirme hatasıgecikme zammıhak düşürücü sürehukuki güvenlik ilkesiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı........ ve diğer bölge müdürlükleri tarafından yapılan ihalelere girildiğini, müvekkilinin uhdesinde kalan ihalelere ilişkin imzalanan sözleşmeler neticesinde müvekkilinin edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu konuda davalı ile müvekkili arasında herhangi bir anlaşmazlık veya davanın bulunmadığını, sözleşme yapılmadan önce davalının ve diğer kurumlar tarafından icbar mahiyetinde sözleşmenin bir ön koşulu olarak istenen ihale karar damga vergisi bedellerine ilişkin olarak gerek müvekkili şirketçe ve gerekse bu alanda faaliyet gösteren başka şirketlerce . . . yer alan "Vergilendirme Hatası" nedeni ile ilgili vergi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE : ..... ÜYE : ... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : .... DAVACI :..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : . İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :. YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı........ ve diğer bölge müdürlükleri tarafından yapılan ihalelere girildiğini, müvekkilinin uhdesinde kalan ihalelere ilişkin imzalanan sözleşmeler neticesinde müvekkilinin edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu konuda davalı ile müvekkili arasında herhangi bir anlaşmazlık veya davanın bulunmadığını, sözleşme yapılmadan önce davalının ve diğer kurumlar tarafından icbar mahiyetinde sözleşmenin bir ön koşulu olarak istenen ihale karar damga vergisi bedellerine ilişkin olarak gerek müvekkili şirketçe ve gerekse bu alanda faaliyet gösteren başka şirketlerce . . . yer alan "Vergilendirme Hatası" nedeni ile ilgili vergi dairesi ve akabinde ......... nezdinde yine Vergi Usul Kanununda yer alan "Düzeltme" ve "Şikayet" yollarına başvurulduğu, sonuç alınamazsa..... aleyhine dava açıldığını, müvekkili tarafından açılan bu davalarda gerek davalı .. ve gerekse müdahil olarak davaya katılan .. tarafından yapılan sözleşmelerin, şartnamenin, tebliğin bazı maddeleri ve sebepsiz zenginleşme gibi hususların ileri sürülerek davanın reddinin talep edildiğini, ancak Vergi Mahkemeleri tarafından bu hususlara itibar edilmeyerek davaların lehlerine sonuçlandığını, davalı tarafın 488 sayılı damga vergisi kanununa göre almaması gereken bu meblağın yasal faizi ile .. .. Dairesince müvekkiline ödendiğini, daha sonra yine .. . Dairesince .. Müdürlüğüne bu meblağın ödenmesi için vergi ceza ihbarnamelerinin düzenlendiği,.......Müdürlüğünün de ihtirazi kayıtla ödemesini yaparak bu ihbarnamelere karşı .. Vergi Mahkemelerinde iptal davalarını açtığını, müvekkili tarafından .. Genel Müdürlüğü ve diğer Bölge müdürlüklerinin icbar yolu ile tahsil ettiği ihale karar damga vergilerine ilişkin açıldığı ve müvekkili lehine sonuçlanan çok sayıda davanın bulunduğunu, davanın temelinde anlaşmazlık sözleşme damga vergisine ilişkin değil ihale karar pulu olarak adlandırılan ihale karar damga vergisinin vergi mahkemesi tarafından taraflarına iadesi neticesi davalı idarenin bunu kabullenememesine ilişkin olduğunu, müvekkilinden haksız olarak alınan ihale karar pulu, sözleşme imzalanmadan alındığı, yani sözleşmeden önce davalı tarafından haksız olarak alınan bir meblağ olduğunu, bu şartlarda daha henüz sözleşme hukuku devreye girmeden önce müvekkilinden haksız alınan ihale karar pulu konusunda söz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/366 · K. 2024/1079

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/378 · K. 2024/1089

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/595 · K. 2024/1297

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1213 · K. 2024/1741

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1901 · K. 2024/577

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1949 · K. 2024/554

2 Mayıs 2024