Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/776 · K. 2024/840
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/776 K. 2024/840

E. 2024/776K. 2024/8408 Temmuz 2024
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararışekil şartıtespit davasıkredi sözleşmesimenfi tespittakibin durdurulmasıtaşınmaz satışıticari faaliyetiadeihalenin feshitazminattazminat davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/776 Esas 2024/840 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/776 KARAR NO : 2024/840 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : 2024/270 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/04/2024 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 08/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine, Ankara 6. Genel İcra Dairesinin 2018/10072 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/776 Esas 2024/840 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/776 KARAR NO : 2024/840

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : 2024/270 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/04/2024 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 08/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024

İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine, Ankara 6. Genel İcra Dairesinin 2018/10072 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik icra takibine başlanıldığı; müvekkillerine ait 4 adet ipotekli taşınmazın 19/03/2020 tarihinde ihale edildiği ve 7 gün içinde ihalenin feshinin istenmemiş olması nedeniyle 27/03/2020 tarihinde satışların kesinleştiği; Ankara 6. Genel İcra Dairesi (dosya Ankara 8. İcra Dairesinden devrolmuştur) tarafından Rehin Açığı Belgesi verildiği, bu belge uyarınca Ankara 1. Genel İcra Dairesinin 2024/1203 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve takip uyarınca müvekkillerine ait taşınmazlara haciz konulduğu; icra takibine konu alacağın dayanağının ... ile müvekkilleri arasında imzalanan 27/02/2007 tarihli kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefalete ilişkin hükümleri olduğu; ilgili kefalet sözleşmesinin, geçerli şekil şartlarına uygun olmadığı; bu sebeple müvekkilleri yönünden sorumluluğun bulunmadığı beyan edilmiş olup; müvekkilleri yönünden dava konusu icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihtiyati tedbir talep eden, üzerine tedbir konulmasını talep ettiği malvarlığını somut bir şekilde göstermek zorunda olup, "Davalının üzerine kayıtlı tüm malvarlığı değerleri.." şeklindeki genel ve soyut ifadeler ile somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirildiği kabul edilemeyeceği, davacı vekili tarafından sunulan ihtiyati tedbir talebi hususunda yapılan değerlendirmede; davanın esası yönünden davacının iddialarının tespitinin yargılama kapsamında değerlendirilebileceği ve bu aşamada yaklaşık ispat şartının yerine getirildiğinin kabulünün mümkün bulunmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkilleri açısından ileride telafisi imkansız zararların doğmasına yol açacağını, takibin devamına karar verilip, işbu menfi tespit davasında davacılarının mamelekine dahil malların satılarak paraya çevrilmesi durumunda karar verildiği tarihte bu satı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/391 · K. 2024/440

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1031 · K. 2024/975

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/774 · K. 2024/790

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/477 · K. 2024/534

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/783 · K. 2024/792

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1408 · K. 2024/1131

24 Ekim 2024