T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/783 Esas 2024/792 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/783 KARAR NO : 2024/792 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2024 NUMARASI : 2024/90 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı yanca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu şirket kapsamında haklarını kullanamaması, şirket nezdinde fikir alışverişi olmadığını, şirket ortakları arasında herhangi bir bağ bulunmadığını ve şirketin ne durumda olduğuna dair hiçbir bilgi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/783 Esas 2024/792 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/783 KARAR NO : 2024/792
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2024 NUMARASI : 2024/90 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı yanca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu şirket kapsamında haklarını kullanamaması, şirket nezdinde fikir alışverişi olmadığını, şirket ortakları arasında herhangi bir bağ bulunmadığını ve şirketin ne durumda olduğuna dair hiçbir bilgi alınamadığını, bu kapsamda çabalarının hep sonuçsuz kaldığını ve ortaklığın katlanılamaz bir hale geldiğini, tüm bu sebeplerle şirket ortaklığından çıkmak bunun yanında esas sermaye bedeline göre hesaplanacak olan ayrılma akçesinin şirketten tahsili ve yargılama süresince davalı şirketin yapacağı işlemler ve malvarlıkları değişimleri nedeniyle zarara uğramamak için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafça şirketin hangi malvarlığı üzerine tedbir konulmasının talep edildiği hususunun somut şekilde bildirilmediği ve dosya kapsamına göre yaklaşık ispat koşulları gerçekleşmediği anlaşılmakla davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davalı şirketteki müdürlük görevimin sona ermesi sonrasında şirket hakkında bilgi sahibi olamadığım yeni ortak ve müdürü tanıyamadığını, bu sebeplerle de şirketin yaptığı iş ve işlemlere ilişkin bilgi sahibi olamadığını ve bununla beraber tüm çabasına rağmen şirket ortağı ve müdürüne asla ulaşamadığı gibi sebeplerle şirketteki ortaklığının sürdürülmesi imkanı olmadığını, limited şirkette ortaklar arasındaki iletişimi bütün çabalarına rağmen şirkette müdürlük görevini ifa eden ...'ya ulaşamadığını, davalı şirket müdürüne ulaşamadığı gibi şirkette yapılan olağan işlere dair de bilgilendirilmediğini, bahsi geçen ortaklığın tarafınca sürdürülmesinin olanaksız olduğunu, davalı şirketteki ortaklığından kaynaklı olarak daha fazla mağdur olmamak ve haklarının korunması amacıyla şirketteki tüm aktif mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını ve davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 389/(1). maddesinde, mevcut durumda meydana...