T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/477 Esas 2024/234 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/477 KARAR NO : 2024/534 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2024 NUMARASI : 2022/836 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDENLER : VEKİLLERİ : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDENLER : DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/477 Esas 2024/234 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/477 KARAR NO : 2024/534
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2024 NUMARASI : 2022/836 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDENLER : VEKİLLERİ : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDENLER : DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2022 tarihinde açılan davada, dava dilekçesinde yazılan nedenlere dayalı olarak, davacılardan ... , ... ve ...'ın %13, ...'ın ise %9 oranında hisse sahibi olduklarını, davacıların bilgisi dahilinde usulünce yapılmış hisse devirleri olmamasına karşın, dava tarihi itibariyle şirketin tek hissedarı gibi ...'nin göründüğünü iddia ederek fazlaya ilişkin hissenin istenilen şekilde ... usulsüz olarak devredilmiş olduğunun tespiti ile iptaline ve ayrıca üçüncü kişilere devirinin önlenmesi hususunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 27/12/2022 tarihli ara kararı ile, ortaklar kurulu toplantısına davet için gönderilen tebliğ evrakındaki imzaların kendilerine ait olmadığını, kendilerini temsilen toplantılara katıldığı belirtilen kişilerin kendi vekilleri olmadığını, hisse devrine konu işlemlerdeki imzaların da kendilerine ait olmadığını ilerü sürdükleri için halen davalı ...'nin başlangıçta sahip olduğu %13 (1560 pay) dışındaki payların davacılardan yasaya aykırı işlemlerle geçişi sağlanan paylar olduğunun iddia edilmesi nedeniyle payların davaya konu olduğu, HMK'nın 389.maddesindeki yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiği gerekçesiyle davalı ...'ye ait %13 pay (1560 pay) ile bu davalıya diğer davalının devam ettiği %13 (1560 pay) toplam %26 pay (3120 pay) dışında kalan payların 3.kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmiştir. Mahkemece 31/01/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının verilmesindeki gerekçenin itiraz sonrasında geçerliliğini korumakta olup, dava konusu doğrudan tedbir kararının konusunu oluşturan hisseler olduğu, devri halinde davanın konusunun kalmayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik istemin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbire itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.01.2024 tarihli ve 2022/836 E. sayılı ihtiyati tedbir kararının yaklaşık ispat ve zarar hususu ispat edilemediğinden kaldırılmasına, aksi kanaat halinde kesinlikle kabul anlamına gelmemekle bir...