Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/673 Esas KARAR NO : 2024/503 HAKİM :.... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Park halinde olan davacıya ait araç ile davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu belirtip, araç değer kaybı için 500,00 TL ve aracı kullanamamaktan kaynaklanan 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; ...Mahkemeleri yetkili olup, davanın açıldığı .......
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/673 Esas - 2024/503 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/673 Esas KARAR NO : 2024/503
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...
DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ DAVA TARİHİ : 12/10/2023
KARAR TARİHİ : 08/07/2024 YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Park halinde olan davacıya ait araç ile davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu belirtip, araç değer kaybı için 500,00 TL ve aracı kullanamamaktan kaynaklanan 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; ...Mahkemeleri yetkili olup, davanın açıldığı .... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranlarına göre sorumlu olduklarını, davadan önce usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, araç mahrumiyet giderinin poliçe kapsamında olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Trafik sigorta poliçesinide içeren hasar dosyası, -Davacıya ait araç ile ilgili TRAMER'den temin edilen kayıtlar, -Davadan önce davalıya yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Suç soruşturma evrakı, -Bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; davacıya ait araç ile davalıya sigortalı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süresi içerisinde elde edilmekten mahrum kalınan gelir kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı ... adına trafikte kayıtlı olan ... plaka sayılı araç için davalı tarafından 30/04/2023 kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davalının .... Mahkemelerinin yetkili olmadığına ilişkin itirazı, zarar ... ' da yerleşik davacı üzerinde meydana gelip, .... Mahkemelerinin bu nedenle yetkili olduğu kabul edilip itirazın reddi yoluna gidilmiştir. Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı aracın işletilmesi sırasında sigortalı araç sürücüsü ya da onun sorumluluğunu üstlendiği kişilerin 3. kişilere verdikleri bedensel zararlar ile araçlarında oluşan zararlarını sigortalı adına ödemeyi üstenmektedir. Davacının üstlendiği ödemeleri karşı araçta oluşan doğrudan zararlar ile değer kaybını kapsamakta, fakat aracın tamir süresi içerisinde kullanılamaması nedeni ile oluşan ve dolaylı nitelikteki araç mahrumiyet giderinin sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında olmadığı, dava dilekçesinde yer alan araç mahrumiyet gideri talebinin bu nedenle reddi gerektiği kabul edilmiştir. Değer kaybı talebi sigorta poliçesi kapsamında olduğu için bu konuda yapılan değerlendirmede; davalıya sigortalı .....