Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/481 Esas KARAR NO : 2024/482 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2-) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... tarafından icra takibine konu edilen çekte davacı şirket adana atılı olan imzanın şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, bu nedenle davalılara borçlu olmadıklarını belirtip, borçlu olmadıklarının tespiti ile birlikte kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Davalı ile olan ticari ilişkisi dolayısı ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/481 Esas - 2024/482 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/481 Esas KARAR NO : 2024/482
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1-) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2-) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 17/07/2023
KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... tarafından icra takibine konu edilen çekte davacı şirket adana atılı olan imzanın şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, bu nedenle davalılara borçlu olmadıklarını belirtip, borçlu olmadıklarının tespiti ile birlikte kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Davalı ile olan ticari ilişkisi dolayısı ile oluşan borcun ödenmesi amacı ile kendisine davacı şirket yetkilisi olarak tanıtan kişinin çeki davacı adına ciro edip müvekkiline verdiğini, sözleşmede ödeme aracı olarak gösterilen çeklerden birinin de davaya konu çek olduğunu, davacının ticari defterleri incelendiğinde çekin verilmesine gerekçe olan mal tesliminin yapıldığının belirleneceğini belirtip, davanın reddi ile birlikte kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir DELİLLER : -Davanın dayanağı çekin örneği, -.... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacı şirketin yetkililerini gösterir ticaret sicil kaydı, -İmza inceleme raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalı ... tarafından davacı hakkında ... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan çekte davacı adına atılı olan ciro imzasının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı gerekçesi ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı ..., aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davacıdan alacaklı olduğunu, davaya konu çekin davacı şirket yetkilisi tarafından ciro edilerek kendilerine verildiğini belirtip, 15/06/2023 tarihinde keşide edilmiş olan 410.000,00 TL bedelli çeke dayanarak davacı hakkında .... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile çekin muhatap bankası tarafından ödenen kısmı dışında kalan 404.000,00 TL asıl alacak ile işlemiş faizi ve ihtiyati haciz giderlerinden oluşan toplam 407.734,80 TL nin davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkememizin 19/07/2023 tarihi tedbir kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş, teminat yatırılıp tedbir kararı infaz edilmiştir. Davacı taraf, çekte şirketleri adına atılı olan ciro imzasının şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, davalı ... ile aralarında çekin verilemesini gerektiren ticari ilişki bulunmadığını ileri sürüp, borçlu olmadığını savunmaktadır. İcra takibinin dayanağı olan çek ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilip lehtar olan.... Ltd.Şti.' ...