Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2024/473 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : TAŞIMACILIKTAN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Alıcısına ulaştırılmak üzere faturada özellikleri belirtilen ekran kartının davalı taşıma şirketine teslim edildiğini, kimlik kontrolü yapılmadan ilgisiz kişiye teslim yapılması nedeni ile zararları oluştuğunu belirtip, şimdilik 10,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davanın kısmi olarak açılamayacağını, alacağın zaman aşımına uğradığını, davalının üzerine düşen araştırma...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/763 Esas - 2024/473 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2024/473
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : TAŞIMACILIKTAN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Alıcısına ulaştırılmak üzere faturada özellikleri belirtilen ekran kartının davalı taşıma şirketine teslim edildiğini, kimlik kontrolü yapılmadan ilgisiz kişiye teslim yapılması nedeni ile zararları oluştuğunu belirtip, şimdilik 10,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davanın kısmi olarak açılamayacağını, alacağın zaman aşımına uğradığını, davalının üzerine düşen araştırma yükümlülüğünü yerine getirip ilgili kişiye teslimi yaptığını, davacının taşınan eşyanın ekran kartı olduğunu kanıtlaması gerektiğini, sorumlu oldukları kabul edilir ise fatura bedelinin değil, yasa uyarınca yapılacak hesaplama ile belirlenen miktar ile sınırlı olarak sorumluluğun söz konusu olabileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davalının düzenlediği taşıma evrakı ile teslim belgesi, -Davalının gönderdiğini ileri sürdüğü eşyaya ilişkin fatura, -Suç soruşturma dosyası, Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taşınmak üzere davalıya teslim edildiği ileri sürülen ekran kartının ilgilisi yerine bir başkasına teslim edildiği gerekçesi ile oluşan davacı zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalının zamanaşımı itirazı ön inceleme duruşmasında taşıma amaçlı teslimin yapıldığı 16/08/2021 tarihi ile 13/12/2021 tarihleri arasında 2 yıllık süre geçmediği için itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın iddiasına göre, 16/08/2021 tarihli fatura kapsamındaki ekran kartı .... 'da bulunan ... isimli alıcısı olan kişiye teslim edilmek amacı ile taşıma yapması için davalıya teslim edilmiş, davalı taşıyıcı yeterli kimlik kontrolünü yapmadan taşınan eşyayı ilgisiz kişiye teslim ettiği için davacı yeniden malzeme vermek sureti ile zarar uğramıştır. Davacımız zararının fatura bedeli kadar olduğunu belirtip, şimdilik kısmi dava ile 10,00 TL zararının davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davalı ise teslimin usulüne uygun şekilde yerine getirildiğini, sorumluluklarına gidilecek ise yasada belirtilen ağırlık ölçüsü esas alınmak sureti ile hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürmektedir. Yapılan tüm araştırmalar sonucu davalı taşıyıcının alıcısına iletilmek üzere davacıdan teslim aldığı ürünü teslim etmesi gereken kişiye usulüne uygun şekilde teslim ettiğini kanıtlayamadığı kabul edilmiştir. Bu durumda davacının talep edebileceği zararının miktarının belirlenmesi gerekmektedir. Davacının faturada belirtilen malzeme bedeli...