Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/563 Esas KARAR NO : 2024/472 HAKİM :.... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında cam alımını içeren sözleşme imzalandığını, tüm ürünler davalı tarafa teslim edildiğini, para ve taşınmaz devri ile ödeme yapılması kararlaştırıldığı halde, 105.000,00 Euro bedel belirlenen taşınmazın devir edilmediğini belirtip, sözleşmeye konu olup devri yapılmayan taşınmaz bedeline karşılık şimdilik 100 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Asıl işverenin kendisine devri gereken...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/563 Esas - 2024/472 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/563 Esas KARAR NO : 2024/472
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 22/08/2023
KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında cam alımını içeren sözleşme imzalandığını, tüm ürünler davalı tarafa teslim edildiğini, para ve taşınmaz devri ile ödeme yapılması kararlaştırıldığı halde, 105.000,00 Euro bedel belirlenen taşınmazın devir edilmediğini belirtip, sözleşmeye konu olup devri yapılmayan taşınmaz bedeline karşılık şimdilik 100 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Asıl işverenin kendisine devri gereken taşınmazları devir etmediğini, bu nedenle kendilerininde davacıya taşınmaz devrini yapamadıklarını, sözleşme ile 70.000,00 Euro ön ödeme, 17.katta bulunan 1+1 (75.51 m²) daire devri ile ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, taşınmaz bedelinin 105.000,00 EURO olarak ödenecek borçla ilgili EURO'nun TL karşılığının 8.675,00 TL olarak sabitlendiğini, 10/05/2022 tarihinde daire karşılığı olmak üzere 105.000,00 EURO'ya karşılık 1.000.000,00 TL ödeme yaptıklarını, bu ödeme ile daire bedeli yönünden borçları kalmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan sözleşme, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Davacı tarafından düzenlenen faturalar, -Davalının 10/05/2022 tarihli ödemesi ile ilgili kayıtlar, -Bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; Taraflar arasındaki cam alım-satımına konu olan sözleşme uyarınca, davacı tarafından davalıya satılıp teslim edilen ürün karşılığı davacıya devri gereken taşınmazın devir edilmemesi nedeni oluşan davacı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında 27/08/2020 tarihli "Cam Satınalma İşi Sözleşmesi" imzalanmıştır. Bu sözleşme ile davalının ihtiyacı olan ürünler davacı tarafından temin edilecektir. Sözleşmenin 5. maddesi ile toplam borç 306.908,46 EURO olarak belirlenmiş, sözleşmenin 7. maddesi ile ödemenin 70.000,00 EURO ön ödeme, ... bulunan ... projesindeki 17.Kat 1+1 (75.51 m²) daire tutarı 105.000,00 EURO, geri kalanının ise 5 ayrı çek ile ödenmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır. Sorun 17.Kat 1+1 dairenin davalı tarafından davacıya devri ve teslim edilmemesinden kaynaklanmaktadır. Cam satımını konu olan sözleşmede davacımızın cam teslimini yaptığı iş ortaklığı .... şirketleri tarafından oluşturulmuştur. İş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığı için davanın tüm ortaklara karşı birlikte açılması gerekmekle birlikte, davadaki talep devir edilmeyen taşınmazın sözleşmede kararlaştırılan parasal karşılığı nedeni ile oluştuğu ileri sürülen ...