Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/393 Esas KARAR NO : 2024/487 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... - Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : HASAR BEDELİ - DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı şirkete ait araç ile davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçların 12/11/2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu belirtip, daha önce yapılan ve yetersiz olan ödeme dikkate alınarak bakiye 100,00 TL değer kaybı alacağı ile 100,00 TL hasar bedeli alacağının kısmi dava ile davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/393 Esas - 2024/487 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/393 Esas KARAR NO : 2024/487
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... - Av. ....
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : HASAR BEDELİ - DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 02/06/2023
KARAR TARİHİ : 01/07/2024 YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı şirkete ait araç ile davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçların 12/11/2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu belirtip, daha önce yapılan ve yetersiz olan ödeme dikkate alınarak bakiye 100,00 TL değer kaybı alacağı ile 100,00 TL hasar bedeli alacağının kısmi dava ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; .... Mahkemelerinin yetkili olmadığını, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar olmadığını, davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı ödemesinin yapılıp davacının tüm zararının giderildiğini, hasar bedeli ve değer kaybının sigorta genel şartları dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : --Sigorta poliçesini içeren hasar dosyası, -Davacının aracının tramer kayıtları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Kaza tespit tutanağını içeren suç soruşturma evrakı, -Davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıya ait araç ile davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçların 12/11/2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı ... adına trafikte kayıtlı olan ... plaka sayılı araç için davalı şirket tarafından 12/11/2022 olay tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç park halinde iken davalıya sigortalı araç sürücüsü geri geri manevra yapmak istemiş, davacıya ait park halindeki araca çarparak maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Davacının davadan önce yaptığı başvuru üzerine davalı tarafından yapılan araştırma sonucu riskin poliçe kapsamında olduğu kabul edilip, 30/11/2022 tarihinde 6.000,00 TL hasar bedeli ve 01/12/2022 tarihinde 371,24 TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Davacımız bu ödemelerin hasar ve değer kaybı ile uyumlu olmadığını belirtip, bakiye zararının tahsili için davalı hakkında bu davayı açmıştır. Davalının yetkisizlik itirazı trafik kazasının ...' da meydana gelip, davanın kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde açılması mümkün olduğu için ret edilmiştir. Davalı her ne kadar belirsiz...