Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2024/378 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... - Av. ... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ ( ESER SÖZLEŞMESİ ) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 YAZIM TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde gaçılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca davalının yükleniminde olan ... işi ile ilgili olarak alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdikleri halde cari hesaplarında görünen 235.265,03 TL alacakları ödenmediği için davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/320 Esas - 2024/378 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2024/378
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... - Av. ...
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ ( ESER SÖZLEŞMESİ ) DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 06/05/2024 YAZIM TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde gaçılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca davalının yükleniminde olan ... işi ile ilgili olarak alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdikleri halde cari hesaplarında görünen 235.265,03 TL alacakları ödenmediği için davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Dava dilekçesinin ekinde bulunan ve alacağa dayanak yapılan faturaların bir kısmının davaya konu iş ile ilgili olmadığını, davaya konu işe ait imalattan kaynaklanan borçlarını ödediklerini, davacıya borçları olmadığını belirtip, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesi, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -.... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacının imalatlar ile ilgili olarak düzenlediği faturaları, -Davalı ödemeleri ve dayanak belgeleri, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki alt yüklenicilik ilişkisinden kaynaklanan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının yükleniminde olan .... işi ile ilgili olarak taraflar arasında 01/08/2018 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdikleri halde cari hesaplarında alacak olarak görünen 235.265,03 TL nin ödenmediği ve bu nedenle davalıdan alacaklı oldukları düşüncesi ile davalı hakkında .... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 235.265,03 TL asıl alacak ile 74.171,33 TL de işlemiş faiz olmak üzere toplam 309.436,36 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 13/11/2020 tarihinde tebliğ edilen davalı borçlunun 13/11/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borçları olmadığını söylemiştir. Davacı yasal süre içerisinde icra takibine konu ettiği tüm alacak için itirazın iptali davası açmıştır. Eldeki dava itirazın iptali amaçlı olarak açılmış olup, davanın niteliği gereği icra takibinde talep edilen iş ve bu işe ilişkin alacak talebi ile sınırlı olarak araştırma yapılması gerekmektedir. Taraflar arasında başkaca işler ile ilgili alt yüklenicilik sözleşmeleri bulunmakta ise de, da...