Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/303 Esas KARAR NO : 2024/412 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 YAZIM TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacıya ait iş makinesinin sürücülü olarak davalıya kiraya verildiğini, oluşan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istekmiştir. Yargılama sürmekte iken 27/02/2024...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/303 Esas - 2024/412 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/303 Esas KARAR NO : 2024/412
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/05/2024 YAZIM TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacıya ait iş makinesinin sürücülü olarak davalıya kiraya verildiğini, oluşan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istekmiştir. Yargılama sürmekte iken 27/02/2024 tarihli dilekçe ile dava değerini 88.639,00 TL ye yükseltmiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının alacağına dayanak yaptığı sözleşmeyi imzalayan ...' in davalı şirketin proje müdürü olup, şirketi temsile yetkilisi olmadığını, davacıya borçları olmadığı gibi, ıslah işlemimine konu miktar yönünden hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -.... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacı alacağının dayanağı kiralama sözleşmesi, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacı ile ilgili tacir olup olmadığına ilişkin yapılan yazışmalar, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalandığı ileri sürülen sürücülü araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, Asliye Hukuk Mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil, sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan ...