DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 YAZIM TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2018 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü ...'in direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'in vefat ettiğini, kaza nedeni ile .... numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanağı ile araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de; gerek araç içerisinde yolcu olarak bulunan müteveffanın gerekse de araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/745 Esas KARAR NO : 2024/416
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 YAZIM TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2018 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü ...'in direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'in vefat ettiğini, kaza nedeni ile .... numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanağı ile araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de; gerek araç içerisinde yolcu olarak bulunan müteveffanın gerekse de araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu 21.05.2019 tarihinde 120.702,25 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını, hesaplamanın progresif rant yöntemi ile yapılması gerektiğini, dava konusu olayda hatır taşımacılığının mevcut olmadığını, davalı ... ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 21.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere teselsül hükümleri uyarınca davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı tarafa yapılan ödeme ile davacının zararının karşılamış olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti dahilinde olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile poliçeden kaynaklı sorumluluklarının 239,297,75 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu nedenle öncelikle ... tarafından kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müteveffanın hatır için taşınması nedeni ile hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın kaza anında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının ve buna bağlı olarak müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, ilgili ceza dosyasının celbi gerektiğini, tazminat hesabı yapılırken vergilendirilmiş kazancın esas alınması gerektiğini, müteveffanın davacıya gerçekten destek olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffanın güncel nüfus kaydının dosyaya kazandırılarak başka hak sahibi...