Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/678 Esas KARAR NO : 2024/155 HAKİM : ..... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kargo firması ile müvekkili şirket arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olduğunu, davalı yana teslim edilen 28.136,70 Tl tutarlı ürünün tesliminin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle ürün bedelinin şimdilik 1.000,00 TL'sinin, mahrum kalınan kar için 100,00 TL ve taşıma bedeli olarak 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/678 Esas - 2024/155 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/678 Esas KARAR NO : 2024/155
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kargo firması ile müvekkili şirket arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olduğunu, davalı yana teslim edilen 28.136,70 Tl tutarlı ürünün tesliminin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle ürün bedelinin şimdilik 1.000,00 TL'sinin, mahrum kalınan kar için 100,00 TL ve taşıma bedeli olarak 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu, ürünlerin ... isimli kişiye teslim edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, kargo taşımacılığına dayalı olarak açılan tazminat isteminden ibarettir. Davacı taraf 28.136,70 Tl tutarlı tekstil ürününün ...'dan iade gelmesi nedeniyle ... 'da bulanan şirket merkezine gönderimi için 06/01/2013 tarihinde ...'ya teslim edildiğini ancak malzemelerin alıcıya teslim edilemeden kargo firması tarafından kaybedildiğini, bu nedenle davalının tazminat yükümlülüğü olduğunu ileri sürmektedir. Davalı taraf ise, davaya konu kargonun ... isimli bir kişiye teslim edildiğini, kendilerinden talepte bulunulamayacağını savunmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davaya konu edilen kaybolduğu ileri sürülen mallara ilişkin teslim, kapı çıkış pusulası, kargoda kayıtlı belgeler incelenmiş, taşınan ürünün fatura giyim ürünü olduğu ve 75 Kg ağırlığında olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra öncelikle taraflarca sunulan kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, konusunda uzman bilirkişinin 30/01/2024 tarihli raporunda özetle; Dava dışı ... tarafından davacı adına 06.01.2023 tarih ve ... nolu 28.136,20 TL bedelli ( KDV dahil ) 34 kap için fatura tanzim edilmiş olduğunu, davalı tarafın ... gönderi ile iilgili olarak ... nolu kargo takip formunda uyuşmazlık konusu malın 1 Kap / 75 Kg ve paket olarak gösterildiğini, davalı tarafın davacı adına 31.01.2023 tarih ve ... nolu toplam 13 adet standart kargo için KDV dahil toplam 3.279,13 TL bedelli fatura tanzim etmiş olduğunu, davalı tarafa ait gönderi bilgileri / kargo hareketleri belgesinden Gönderenin .. , alıcının davacı taraf olduğunu, gönderi tarihinin 12.01.2023, teslim tarihinin 14.01.2023 alıcı ödemeli olduğunu, gönderinin 13.01.2023 gün ve saat 12:14:00 de.... transfer merkezinden varış şubesine gönd...